Me he decido a escribir sobre una palabra que últimamente suena mucho en el mundillo TIC (Tecnologías de la Informática y la Comunicación), la Telemática. A primera vista parece ser una contracción del término TIC en una sola palabra, pero está dando mucho de que hablar.
Empezare por presentaros la definición del término en la Real Academia Española de la Lengua: “Aplicación de las técnicas de la telecomunicación y de la informática a la transmisión a larga distancia de información computarizada.”
Así mismo, en la Wikipedia se puede leer: La Ingeniería en Telemática es una disciplina científica y tecnológica que surge de la evolución y fusión de la telecomunicación y de la informática.
Por tanto queda claro eso que yo decía, que el término telemática viene a fusionar la I y la C de las iniciales TIC, Informática y Comunicación.
Cual es el problema entonces, cual es la controversia.
El problema tiene que ver con la organización del sector TIC y sus estudios en España.
Al llegar la informática a España ya existía una rama de la Ingeniería denominada Ingeniería de Telecomunicación, que trataba por aquel entonces de cables de telefonía, televisión, etc. Nada que ver con los ordenadores ni la informática. Entonces empezó a surgir la nueva titulación para formar a los futuros Ingenieros Informáticos, partiendo en muchas universidades de los departamentos de matemáticas, físicas, etc. De ahí se pasó por Diplomaturas y Licenciaturas en Informática y finalmente se crearon la Ingeniería y la Ingeniería Técnica en Informática.
Hasta ahí no tendría porque haber mayores problemas.
Puesto que inicialmente no había titulados en informática, este trabajo fue realizado por todo tipo de profesionales autodidactas, cosa lógica y necesaria. Una vez creadas sus titulaciones los nuevos titulados empezaron a llegar al mercado laboral. Pero aquí se produjo un desfase, todas las ramas de la Ingeniería tienen lo que se denominan Atribuciones. Es decir, la ley marca que solo los que poseen el título de Ingeniero adecuado, pueden realizar determinadas tareas, para proteger a la sociedad de posibles consecuencias de un uso incorrecto de la tecnica. Pero en este caso los distintos gobiernos se retrasaron a la hora de definir las Atribuciones de los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática.
Ya por entonces comienza a surgir el boom de Internet. Y es entonces cuando la informática se une a la transmisión de la información, y esta unión cobra mas fuerza.
No hubiera habido mayores problemas si cada uno se hubiera quedado dentro de su ámbito de actuación, los Ingenieros en Telecomunicación deberían seguir encargándose de lo suyo: los cables, los medios de transmisión, en definitiva la comunicación en sí misma. Dejando a los Ingenieros Informáticos la semántica de la información que se transmite, el procesamiento de dichos datos, vamos la Informática de toda la vida. Pero no es así, las escuelas de Ing. de Telecomunicación y su Colegio Profesional ven en la nueva Informática y en Internet un nuevo área para expandirse.
En ese momento llega a la Universidad el proceso de Bolonia o la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior (un intento por homogeneizar la educación universitaria dentro de la Unión Europea), y este proceso es aprovechado para poner en marcha esa estrategia de expansión.
Las antiguas Ingenierías e Ingenierías Técnicas tienen que adaptarse a la nueva organización en Grados y Masters, y es ahí donde de pronto surge una nueva titulación dentro de la rama de la telecomunicación, el Grado denominado en Ingeniería Telemática. Este grado intenta oficializar el que los Ingenieros en Telecomunicación asuman la Informática como suya, con la excusa de que la información se transmite. Os recomiendo leer este texto de la Asociación de Ingenieros en Informática ALI (http://www.ali.es/modules/news/article.php?storyid=212) para más detalles, donde os contarán que ese Grado en Ingeniería Telemática ha sido recurrido judicialmente por intentar suplantara la Ingeniería Informática.
Esto se une a otro hecho, el que se intenta aprovechar el proceso de Bolonia para disolver la Ingeniería Informática, ¿cómo? Pues con la excusa de que aún no están reguladas sus atribuciones, no se dictan directrices para que todos los nuevos Grados y Masters en Ingeniería Informática tengan la misma estructura y contenidos (con el peligro de que cada universidad fuera por libre). En vez de haber regulado de una vez estas atribuciones que hubiera sido lo lógico y la obligación del gobierno.
Esos dos hechos dan vía libre a los Ingenieros en Telecomunicación (que si tienen Atribuciones aunque en temas mas que alejados de la Informática e Internet) para hacerse con el sector TIC.
Hasta el momento sólo la lucha de los Colegios Profesionales Autonómicos de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática (pues el consejo de colegios está aún en fase de constitución), de las asociaciones profesionales, las escuelas de Ingeniería Informática y en definitiva de los propios Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática, está consiguiendo frenar y esperemos que parar definitivamente esta estrategia.
- La titulación de Grado en Ingeniería Telemática ha sido recurrida en los tribunales (por ALI) porque la Telemática debe estar como contenido en la Titulación de Ingeniería Informática y no en las actuales de Ingeniería Técnica de Telecomunicación.
- Se ha conseguido que se publiquen en BOE directrices para los Grados y Masters en Ingeniería Informática (aunque aún no que sean de obligado cumplimiento para las universidades).
- Se ha conseguido que aprueben y estén constituyéndose los Consejos Generales de Colegios de Ingeniería e Ingeniería Técnica Informática de España.
- Se sigue luchando para que sean reguladas las atribuciones para los Ingenieros en Informática como lo están para el resto de Ingenieros.
Leer más...
viernes, 6 de agosto de 2010
miércoles, 24 de marzo de 2010
Mi historia en la lucha de la Ingeniería Informática
Acaban de cumplirse un año y cuatro meses desde el efímero despertar de los Ingenieros Informáticos, para luchar por ser considerados como lo que son "verdaderos ingenieros", pero TODO SIGUE IGUAL.
Leyendo la información que el Defensor del Pueblo nos está enviando con la postura de diferentes ministerios sobre nuestras reivindicaciones, me ha vuelto a arder la sangre, y he preferido desahogarme escribiendo que darme de cabezazos con la pared.
Enlaces a la carta del Defensor del Pueblo:
http://www.subirimagenes.com/otros-pueblo1-4221293.html
http://www.subirimagenes.com/otros-pueblo2-4221294.html
http://www.subirimagenes.com/otros-pueblo3-4221295.html
Recuerdo esos días previos a la manifestación del 19 de Noviembre de 2008, para mí unos días locos.
Viajé a Madrid, como representante del CPIIA, para debatir con el resto de colegios autonómicos la postura oficial. Me quedé perplejo de que otros colegios dudaran en apoyar el movimiento espontáneo que había surgido sobre todo entre los estudiantes, gracias a la creación de la web huelgainformatica y a un correo de Gregorio Ambrosio (Decano del CPIIA) alertando de lo que estaba pasando.
De vuelta a Andalucía estuve alentando e informando a estudiantes y profesionales sobre lo que estaba pasando y lo que hacía falta hacer. Asistí como representante del colegio a la Asamblea Informativa celebrada en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática de Sevilla, donde se votó apoyar las movilizaciones. De la misma forma apoyé la asamblea celebrada en la ESI de Cádiz con el mismo resultado.
El día 19N estuve al frente de la manifestación celebrada en Sevilla exigiendo la regulación de la profesión y los estudios de Ingeniería e Ingeniería Técnica en Informática; y a la vez, con el teléfono coordiné junto con la Delegación de Alumnos de la ESI de Cádiz (gracias a Olga y demás) la concentración realizada en Cádiz. En total se movilizaron mas de 30000 compañeros en toda España.
¡30.000 compañeros estudiantes y profesionales exigiendo la regulación de la profesión! Un hito increible.
A partir de ahí se sucedieron más acontecimientos, en la asamblea de profesionales del 12 de Febrero de 2009 (en la que participé como uno de los ponentes), los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática andaluces asistentes decidieron convocar una Huelga para el 17 de Marzo.
¡Una huelga de Ingenieros Informáticos! Nadie lo hubiera creído.
Tras esa asamblea la concienciación de los profesionales se acentuó, ya no eran solo estudiantes. Junto a dos valiosos compañeros, Pedro Espina y Javier Fernandez Presa, redactamos y entregamos la solicitud de Manifestacion para el 17M en Sevilla. Y junto a otros como Juanma Córdoba, Antonio Sanchez, ... (si se me olvida alguno lo siento), estuvimos a la cabeza de la manifestación. Esta vez no era una manifestación estudiantil (aunque sin la ayuda de la Delegación de alumnos de la ETSII no hubiera sido posible, gracias Pablo Paz, Manuela, ...), estaba presente la "Marea Naranja".
Cientos de compañeros de importantes empresas tecnológicas andaluzas con camisetas naranjas, exigiendo la regulación de nuestra profesión dieron color a la marcha (gracias Juan Jose, Daniel, ... por regalarme una camiseta y por vuestro esfuerzo). En muchas empresas de la comunidad la huelga es seguida de manera importante, tanto que algunos departamentos de personal y algún sindicato (mas interesado en defender el intrusismo) intentaron sin exito asustar a los compañeros con comunicados y comunicaciones amenazantes.
Pero desde entonces ¿qué?
¿Qué hemos conseguido?
El gobierno aprobó unas recomendaciones para que los grados y masters de Ingeniería Informática tengan una estructura y contenidos común. Pero son solo eso "recomendaciones", ninguna universidad está obligada a acatarlas. Las demás ingenierías tienen las "fichas" (que si son obligatorias), y a nosotros nos callan la boca con "Pseudofichas" (que son papel mojado). Hay quien dice que menos es nada, pero es triste conformarse con seguir siendo discriminados. Esto sirvió para apaciguar a las Universidades y sin el apoyo del profesorado y las escuelas hemos perdido a los estudiantes.
Por primera vez se invitó a un representate de nuestras profesiones al CATSI (en artículos anteriores os explique lo que era y su importancia), pero la invitación fue informal (de tapadillo, como podrían haber invitado a cualquiera). Nuestras profesiones siguen sin estar oficialmente representadas en ningún órgano consultivo.
Tras muchos contactos el congreso apruebó la creación de los Consejos Generales de Colegios de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática de España, por fín va a haber un ente nacional que nos represente. Actualmente se han constituido las Comisiones Gestoras y se trabaja en redactar sus estatutos, pero está por ver si el gobierno los tomará en serio (por las últimas informaciones parece que no).
Y nada más.
Seguimos sin estar regulados, seguimos sin atribuciones profesionales, nuestros estudios siguen sin fichas que aseguren una uniformidad en todo el territorio, seguimos sin estar donde deberiamos, donde estan el resto de ingenieros (el CATSI, el INITE, Union Profesional, ...). Seguimos igual.
Y lo que es más penoso es que el fuego que se encendió ese 19N de 2008 se ha ido apagando.
En Andalucía, el cpiia que debería haber ejercido el liderazgo en toda esta lucha no ha sabido mantener la llama. Sus dirigentes no han sido capaces ni de terminar los trámites legales para culminar su creación. Tras 18 meses el cpiia sigue sin estatutos, no ha habido ni una sola Asamblea General, muchos colegiados como yo nos preguntamos ¿es esto un colegio? ¿Para qué ha servido todo nuestro esfuerzo? Recibir algún que otro correo con unas ofertas de empleo (que todos podríamos conseguir en Infojobs), o con cursos que ni siquiera son exclusivos para Ingenieros Informáticos. Todos debemos entonar nuestro propio "Mea culpa" pero quien tiene el liderazgo tambien tiene más responsabilidad.
En España el resto de colegios autonómicos están ahora inmersos en la creación de los Consejos Generales, pero eso no es excusa. No se puede dejar pasar el tiempo.
Las escuelas universitarias y facultades (CODDI) ya he comentado que se conforman con lo poco conseguido.
Solo corpusculos de compañeros como los socios de la AAIC o el grupo GeDIIA (en Andalucía) intentan mantener la llama por lo menos debatiendo por internet, manteniendo la información fresca. Pero eso no basta.
Hace falta que quienes han sido elegidos para liderar nuestra profesión cumplan con su obligación y nos dirijan en el camino adecuado para alcanzar nuestras reivindicaciones. La regulación. Y por supuesto después es necesario que todos los sigamos.
Enlaces:
Colegio Profesional de Ingenieros Informáticos de Andalucía (cpiia) www.cpiia.org
Colegio Profesional de Ingenieros Técnicos en Informática de Andalucía (cpitia) www.cpiia.org
Grupo de debate para Ingenieros Informáticos andaluces (GeDIIA) http://groups.google.com/group/gediia?hl=es
Asociación para el avance de Informática y la Computacion (AAIC) www.aaic.es
Consejo de colegios de Ingeniería Informática de España (CCII) www.ccii.es
Conferencia de Decanos y Directores de centros universitarios de Informática (CODDI) http://www.fic.udc.es/CODDI/ Leer más...
Leyendo la información que el Defensor del Pueblo nos está enviando con la postura de diferentes ministerios sobre nuestras reivindicaciones, me ha vuelto a arder la sangre, y he preferido desahogarme escribiendo que darme de cabezazos con la pared.
Enlaces a la carta del Defensor del Pueblo:
http://www.subirimagenes.com/otros-pueblo1-4221293.html
http://www.subirimagenes.com/otros-pueblo2-4221294.html
http://www.subirimagenes.com/otros-pueblo3-4221295.html
Recuerdo esos días previos a la manifestación del 19 de Noviembre de 2008, para mí unos días locos.
Viajé a Madrid, como representante del CPIIA, para debatir con el resto de colegios autonómicos la postura oficial. Me quedé perplejo de que otros colegios dudaran en apoyar el movimiento espontáneo que había surgido sobre todo entre los estudiantes, gracias a la creación de la web huelgainformatica y a un correo de Gregorio Ambrosio (Decano del CPIIA) alertando de lo que estaba pasando.
De vuelta a Andalucía estuve alentando e informando a estudiantes y profesionales sobre lo que estaba pasando y lo que hacía falta hacer. Asistí como representante del colegio a la Asamblea Informativa celebrada en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática de Sevilla, donde se votó apoyar las movilizaciones. De la misma forma apoyé la asamblea celebrada en la ESI de Cádiz con el mismo resultado.
El día 19N estuve al frente de la manifestación celebrada en Sevilla exigiendo la regulación de la profesión y los estudios de Ingeniería e Ingeniería Técnica en Informática; y a la vez, con el teléfono coordiné junto con la Delegación de Alumnos de la ESI de Cádiz (gracias a Olga y demás) la concentración realizada en Cádiz. En total se movilizaron mas de 30000 compañeros en toda España.
¡30.000 compañeros estudiantes y profesionales exigiendo la regulación de la profesión! Un hito increible.
A partir de ahí se sucedieron más acontecimientos, en la asamblea de profesionales del 12 de Febrero de 2009 (en la que participé como uno de los ponentes), los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática andaluces asistentes decidieron convocar una Huelga para el 17 de Marzo.
¡Una huelga de Ingenieros Informáticos! Nadie lo hubiera creído.
Tras esa asamblea la concienciación de los profesionales se acentuó, ya no eran solo estudiantes. Junto a dos valiosos compañeros, Pedro Espina y Javier Fernandez Presa, redactamos y entregamos la solicitud de Manifestacion para el 17M en Sevilla. Y junto a otros como Juanma Córdoba, Antonio Sanchez, ... (si se me olvida alguno lo siento), estuvimos a la cabeza de la manifestación. Esta vez no era una manifestación estudiantil (aunque sin la ayuda de la Delegación de alumnos de la ETSII no hubiera sido posible, gracias Pablo Paz, Manuela, ...), estaba presente la "Marea Naranja".
Cientos de compañeros de importantes empresas tecnológicas andaluzas con camisetas naranjas, exigiendo la regulación de nuestra profesión dieron color a la marcha (gracias Juan Jose, Daniel, ... por regalarme una camiseta y por vuestro esfuerzo). En muchas empresas de la comunidad la huelga es seguida de manera importante, tanto que algunos departamentos de personal y algún sindicato (mas interesado en defender el intrusismo) intentaron sin exito asustar a los compañeros con comunicados y comunicaciones amenazantes.
Pero desde entonces ¿qué?
¿Qué hemos conseguido?
El gobierno aprobó unas recomendaciones para que los grados y masters de Ingeniería Informática tengan una estructura y contenidos común. Pero son solo eso "recomendaciones", ninguna universidad está obligada a acatarlas. Las demás ingenierías tienen las "fichas" (que si son obligatorias), y a nosotros nos callan la boca con "Pseudofichas" (que son papel mojado). Hay quien dice que menos es nada, pero es triste conformarse con seguir siendo discriminados. Esto sirvió para apaciguar a las Universidades y sin el apoyo del profesorado y las escuelas hemos perdido a los estudiantes.
Por primera vez se invitó a un representate de nuestras profesiones al CATSI (en artículos anteriores os explique lo que era y su importancia), pero la invitación fue informal (de tapadillo, como podrían haber invitado a cualquiera). Nuestras profesiones siguen sin estar oficialmente representadas en ningún órgano consultivo.
Tras muchos contactos el congreso apruebó la creación de los Consejos Generales de Colegios de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática de España, por fín va a haber un ente nacional que nos represente. Actualmente se han constituido las Comisiones Gestoras y se trabaja en redactar sus estatutos, pero está por ver si el gobierno los tomará en serio (por las últimas informaciones parece que no).
Y nada más.
Seguimos sin estar regulados, seguimos sin atribuciones profesionales, nuestros estudios siguen sin fichas que aseguren una uniformidad en todo el territorio, seguimos sin estar donde deberiamos, donde estan el resto de ingenieros (el CATSI, el INITE, Union Profesional, ...). Seguimos igual.
Y lo que es más penoso es que el fuego que se encendió ese 19N de 2008 se ha ido apagando.
En Andalucía, el cpiia que debería haber ejercido el liderazgo en toda esta lucha no ha sabido mantener la llama. Sus dirigentes no han sido capaces ni de terminar los trámites legales para culminar su creación. Tras 18 meses el cpiia sigue sin estatutos, no ha habido ni una sola Asamblea General, muchos colegiados como yo nos preguntamos ¿es esto un colegio? ¿Para qué ha servido todo nuestro esfuerzo? Recibir algún que otro correo con unas ofertas de empleo (que todos podríamos conseguir en Infojobs), o con cursos que ni siquiera son exclusivos para Ingenieros Informáticos. Todos debemos entonar nuestro propio "Mea culpa" pero quien tiene el liderazgo tambien tiene más responsabilidad.
En España el resto de colegios autonómicos están ahora inmersos en la creación de los Consejos Generales, pero eso no es excusa. No se puede dejar pasar el tiempo.
Las escuelas universitarias y facultades (CODDI) ya he comentado que se conforman con lo poco conseguido.
Solo corpusculos de compañeros como los socios de la AAIC o el grupo GeDIIA (en Andalucía) intentan mantener la llama por lo menos debatiendo por internet, manteniendo la información fresca. Pero eso no basta.
Hace falta que quienes han sido elegidos para liderar nuestra profesión cumplan con su obligación y nos dirijan en el camino adecuado para alcanzar nuestras reivindicaciones. La regulación. Y por supuesto después es necesario que todos los sigamos.
Enlaces:
Colegio Profesional de Ingenieros Informáticos de Andalucía (cpiia) www.cpiia.org
Colegio Profesional de Ingenieros Técnicos en Informática de Andalucía (cpitia) www.cpiia.org
Grupo de debate para Ingenieros Informáticos andaluces (GeDIIA) http://groups.google.com/group/gediia?hl=es
Asociación para el avance de Informática y la Computacion (AAIC) www.aaic.es
Consejo de colegios de Ingeniería Informática de España (CCII) www.ccii.es
Conferencia de Decanos y Directores de centros universitarios de Informática (CODDI) http://www.fic.udc.es/CODDI/ Leer más...
jueves, 10 de diciembre de 2009
Cierre administrativo de webs
Acabo de volver de vacaciones, y me he enterado de la intención del gobierno de meter en el Proyecto de Ley de Economía Sostenible mecanismos para cerrar algunas webs sin autorización judicial.
La verdad es que el Ministerio de Cultura cada día demuestra su afán por defender a la "Industria" musical y cinematográfica, mayor que el de apoyar a la cultura en si misma.
Antes que nada debo dejar claro que no me parece bien que nadie se lucre del trabajo ajeno, pero está claro que quien debe decidir si esto es así son los jueces.
Os voy a dejar aquí un enlace al Proyecto de Ley de Economía Sostenible (espero que el Ministerio de Cultura no me cierre el blog por colocar este enlace al proyecto, tal vez lo consideren un plagio). Lo interesante está en la disposición final primera (pag 96).
http://www.diariocritico.com/imagenesPieza/30-11-09%20%20LEY%20ECONOMIA%20SOSTENIBLE%20doc%283%29.pdf
También os dejo el enlace a uno de los medios de comunicación que han suscrito el manifiesto en contra de estas medidas, para que tengais todas las visiones sobre el asunto.
http://www.20minutos.es/noticia/579279/0/manifiesto/derechos/internet/
La verdad es que llama mucho la atención que el Gobierno saque este tipo de iniciativas, dirigidas contra páginas de enlaces P2P (presuntamente, esperemos que la intención no sea cerrar cualquier web que moleste), cuando los jueces no han considerado delictiva esta actividad.
He leído muchas noticias sobre cierre cautelar de algunas webs de enlaces y otras tantas de sobreseimiento de las causas, he incluso reapertura de estas webs. ¿Si la actividad no es ilegal porque tantas molestias?
Bueno voy a intentar analizar un poco las medidas propuestas, aportando mi opinión claro.
1º.- Al leer la disposición final primera del Anteproyecto de Ley leemos que se añade un nuevo apartado al artículo 8.1 de la LSSI. Hasta ahora en la LSSI se indicaba que se podía interrumpir un servicio de la sociedad de la información cuando se atentara contra uno de los siguientes derechos:
- Orden público, investigacion penal, seguridad pública, defensa nacional, salud pública, dignidad de las personas, discriminación y la protección de la juventud y la infancia.
Ahora se añade la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual.
2º.- Se añade un nuevo apartado al artículo 8 de la LSSI, para obligar a los prestadores de servicios de la sociedad de la información a informar de la identidad de los presuntamente infractores.
3º.- Se modifica la Ley de Propiedad Intelectual creando la figura de una Comisión de Propiedad Intelectual para intervenir es estos supuestos.
En mi opinión en la LSSI ya se ponián las bases para el cierre cautelar de servicios de la Sociedad de la Información, y estas reformas propuestas vienen a aumentar las causas por las que se este procedimiento puede ser aplicado.
Es un gran paso para el derecho a la propiedad intelectual, ya que es colocado al mismo nivel que derechos mucho más fundamentales. Esto es cuando menos llamativo.
Debemos preguntarnos a quien protege realmente este derecho.
¿Quién saca realmente beneficio del derecho a la propiedad intelectual? ¿Cuántos autores viven de él, y cuantas multinacionales o sociedades de gestión?
Leer más...
La verdad es que el Ministerio de Cultura cada día demuestra su afán por defender a la "Industria" musical y cinematográfica, mayor que el de apoyar a la cultura en si misma.
Antes que nada debo dejar claro que no me parece bien que nadie se lucre del trabajo ajeno, pero está claro que quien debe decidir si esto es así son los jueces.
Os voy a dejar aquí un enlace al Proyecto de Ley de Economía Sostenible (espero que el Ministerio de Cultura no me cierre el blog por colocar este enlace al proyecto, tal vez lo consideren un plagio). Lo interesante está en la disposición final primera (pag 96).
http://www.diariocritico.com/imagenesPieza/30-11-09%20%20LEY%20ECONOMIA%20SOSTENIBLE%20doc%283%29.pdf
También os dejo el enlace a uno de los medios de comunicación que han suscrito el manifiesto en contra de estas medidas, para que tengais todas las visiones sobre el asunto.
http://www.20minutos.es/noticia/579279/0/manifiesto/derechos/internet/
La verdad es que llama mucho la atención que el Gobierno saque este tipo de iniciativas, dirigidas contra páginas de enlaces P2P (presuntamente, esperemos que la intención no sea cerrar cualquier web que moleste), cuando los jueces no han considerado delictiva esta actividad.
He leído muchas noticias sobre cierre cautelar de algunas webs de enlaces y otras tantas de sobreseimiento de las causas, he incluso reapertura de estas webs. ¿Si la actividad no es ilegal porque tantas molestias?
Bueno voy a intentar analizar un poco las medidas propuestas, aportando mi opinión claro.
1º.- Al leer la disposición final primera del Anteproyecto de Ley leemos que se añade un nuevo apartado al artículo 8.1 de la LSSI. Hasta ahora en la LSSI se indicaba que se podía interrumpir un servicio de la sociedad de la información cuando se atentara contra uno de los siguientes derechos:
- Orden público, investigacion penal, seguridad pública, defensa nacional, salud pública, dignidad de las personas, discriminación y la protección de la juventud y la infancia.
Ahora se añade la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual.
2º.- Se añade un nuevo apartado al artículo 8 de la LSSI, para obligar a los prestadores de servicios de la sociedad de la información a informar de la identidad de los presuntamente infractores.
3º.- Se modifica la Ley de Propiedad Intelectual creando la figura de una Comisión de Propiedad Intelectual para intervenir es estos supuestos.
En mi opinión en la LSSI ya se ponián las bases para el cierre cautelar de servicios de la Sociedad de la Información, y estas reformas propuestas vienen a aumentar las causas por las que se este procedimiento puede ser aplicado.
Es un gran paso para el derecho a la propiedad intelectual, ya que es colocado al mismo nivel que derechos mucho más fundamentales. Esto es cuando menos llamativo.
Debemos preguntarnos a quien protege realmente este derecho.
¿Quién saca realmente beneficio del derecho a la propiedad intelectual? ¿Cuántos autores viven de él, y cuantas multinacionales o sociedades de gestión?
Leer más...
martes, 17 de noviembre de 2009
Movilización virtual AAIC, intento de acallarla con el miedo
La AAIC ha convocado movilizaciones para el próximo día 19 de Noviembre, entre ellas unas "Movilizaciones Virtuales". Es decir manifestarse visitando páginas webs de organismos públicos. Y desde la Suddelegación del Gobierno les ha llegado una respuesta a su solicitud, intentando asustarlos para que la desconvoquen.
En primer lugar ¿Qué es la AAIC? Es la Asociación para el Avance de la Informática y la Computación, www.aaic.es. Una asociación nacida de movimientos anteriores como www.huelgainformatica.es y forohuelga.org, que simplemente intenta agrupar a una serie de estudiantes y titulados en Ingeniería e Ingeniería Técnica Informatica en la lucha por la regulación de sus profesiones.
En segundo lugar, ¿Por qué el 19 de noviembre? Pues porque ese día se cumple un año de las mayores movilizaciones de Ingenieros Informáticos de la historia. En su momento se habló de más de 30000 estudiantes y titulados en la calle, solicitando que la Informática fuese tratada como una ingeniería más (que es lo que és), y fuese regulada académica y profesionalmente.
Y ¿Qué es eso de una "Movilización Virtual", pues ya que quien se manifiesta son Ingenieros Informáticos es normal que quieran utilizar el mundo virtual de la misma forma que el físico. Esta asociación ha concebido la manifestación virtual como el que quien quiera participar visite determinadas páginas webs a las horas indicadas para descargarse deteminados documentos. Para más información acceder a su web: www.aaic.es.
Para ello han seguido con los trámites habituales para casos de concentraciones y manifestaciones físicas (único procedimiento existente), es decir han comunicado a la Subdelegación del Gobierno su intención de concentrarse en esos sitios webs.
¿Cuál ha sido la respuesta? Pues el único ministerio que se ha dado por aludido (de los que se planea visitar), es el de Economía y Hacienda, quien a instado a la Subdelegación del Gobierno a contestar a la AAIC. Esta es su respuesta: http://www.aaic.es/mv19/Subdelegacion.pdf.
En ella primero informa que no es competente para este tipo de actos. En segundo lugar se atreve a prejuzgar que este tipo de actos no está dentro del Derecho de Reunión (algo que tendría que determinar un juez) y termina "amenazando" diciendo que "actuaciones informáticas que pretendan tirar el servidor potencialmente pueden dar lugar a responsabilidades".
Según esta opinión es más grave entrar en una página web, que cortar las vías del tren, colapsar el tráfico de una gran ciudad, o un gran aeropuerto (acciones reivindicativas que vemos todos los días y que seguro suponen mayores pérdidas).
Está claro que el Derecho de Manifestación está recogido en la Constitución, y que se le permite ejercitarlo incluso a simpatizantes de grupos terroristas, me parece lamentable que se pretenda medrar a un colectivo profesional para impedir que lo ejerza.
La red o el mundo virtual, está cada día mas relacionado con el mundo real (físico), se van trasladando cada vez más actos/ideas/derechos/deberes de uno al otro. Ya tenemos derecho a recibir servicios públicos por la red, y la administración tiene el deber de prestarlos, tenemos derecho a ser notificados virtualmente, a pagar impuestos virtualmente, el gobierno prueba sistemas para poder votar virtualmente, ... Por tanto el tiempo de que otro derecho fundamental como es el de Reunión y Manifestación pueda ser ejercido virtualmente ha llegado. La excusa de que nuestras leyes no están aún preparadas no sirve para limitarlo, si así fuese el derecho nunca crecería.
Visitar masivamente una web, sin usar medios automatizados, es decir, cada acceso es realizado por una persona, no es muy distinto de visitar masivamente una ventanilla, o citarse frente a un Ministerio.
Es posible que pudiera suponer el colapso de los servidores de la web objetivo, y que esto supusiera que otros ciudadanos no tuvieran acceso a sus servicios. Pero esto no es para nada distinto de cortar el tráfico y que muchos ciudadanos no puedan llegar a su puesto de trabajo. De la misma forma que se toman medidas para evitar males mayores en caso de manifestaciones físicas, deberían tomarse medidas en caso de virtuales. Los ministerios podrían aumentar los recursos destinados a los servicios prioritarios para disminuir el impacto de la concentración virtual.
Por tanto digan lo que digan, no es más que un nuevo tipo de movilización, a la que deberán ir acostumbrandose.
Leer más...
En primer lugar ¿Qué es la AAIC? Es la Asociación para el Avance de la Informática y la Computación, www.aaic.es. Una asociación nacida de movimientos anteriores como www.huelgainformatica.es y forohuelga.org, que simplemente intenta agrupar a una serie de estudiantes y titulados en Ingeniería e Ingeniería Técnica Informatica en la lucha por la regulación de sus profesiones.
En segundo lugar, ¿Por qué el 19 de noviembre? Pues porque ese día se cumple un año de las mayores movilizaciones de Ingenieros Informáticos de la historia. En su momento se habló de más de 30000 estudiantes y titulados en la calle, solicitando que la Informática fuese tratada como una ingeniería más (que es lo que és), y fuese regulada académica y profesionalmente.
Y ¿Qué es eso de una "Movilización Virtual", pues ya que quien se manifiesta son Ingenieros Informáticos es normal que quieran utilizar el mundo virtual de la misma forma que el físico. Esta asociación ha concebido la manifestación virtual como el que quien quiera participar visite determinadas páginas webs a las horas indicadas para descargarse deteminados documentos. Para más información acceder a su web: www.aaic.es.
Para ello han seguido con los trámites habituales para casos de concentraciones y manifestaciones físicas (único procedimiento existente), es decir han comunicado a la Subdelegación del Gobierno su intención de concentrarse en esos sitios webs.
¿Cuál ha sido la respuesta? Pues el único ministerio que se ha dado por aludido (de los que se planea visitar), es el de Economía y Hacienda, quien a instado a la Subdelegación del Gobierno a contestar a la AAIC. Esta es su respuesta: http://www.aaic.es/mv19/Subdelegacion.pdf.
En ella primero informa que no es competente para este tipo de actos. En segundo lugar se atreve a prejuzgar que este tipo de actos no está dentro del Derecho de Reunión (algo que tendría que determinar un juez) y termina "amenazando" diciendo que "actuaciones informáticas que pretendan tirar el servidor potencialmente pueden dar lugar a responsabilidades".
Según esta opinión es más grave entrar en una página web, que cortar las vías del tren, colapsar el tráfico de una gran ciudad, o un gran aeropuerto (acciones reivindicativas que vemos todos los días y que seguro suponen mayores pérdidas).
Está claro que el Derecho de Manifestación está recogido en la Constitución, y que se le permite ejercitarlo incluso a simpatizantes de grupos terroristas, me parece lamentable que se pretenda medrar a un colectivo profesional para impedir que lo ejerza.
La red o el mundo virtual, está cada día mas relacionado con el mundo real (físico), se van trasladando cada vez más actos/ideas/derechos/deberes de uno al otro. Ya tenemos derecho a recibir servicios públicos por la red, y la administración tiene el deber de prestarlos, tenemos derecho a ser notificados virtualmente, a pagar impuestos virtualmente, el gobierno prueba sistemas para poder votar virtualmente, ... Por tanto el tiempo de que otro derecho fundamental como es el de Reunión y Manifestación pueda ser ejercido virtualmente ha llegado. La excusa de que nuestras leyes no están aún preparadas no sirve para limitarlo, si así fuese el derecho nunca crecería.
Visitar masivamente una web, sin usar medios automatizados, es decir, cada acceso es realizado por una persona, no es muy distinto de visitar masivamente una ventanilla, o citarse frente a un Ministerio.
Es posible que pudiera suponer el colapso de los servidores de la web objetivo, y que esto supusiera que otros ciudadanos no tuvieran acceso a sus servicios. Pero esto no es para nada distinto de cortar el tráfico y que muchos ciudadanos no puedan llegar a su puesto de trabajo. De la misma forma que se toman medidas para evitar males mayores en caso de manifestaciones físicas, deberían tomarse medidas en caso de virtuales. Los ministerios podrían aumentar los recursos destinados a los servicios prioritarios para disminuir el impacto de la concentración virtual.
Por tanto digan lo que digan, no es más que un nuevo tipo de movilización, a la que deberán ir acostumbrandose.
Leer más...
miércoles, 11 de noviembre de 2009
La ATI tira piedras sobre su propio tejado.
He leído esta noticia que me ha llamado mucho la atención.
Vaya ahora va a resultar que en la ATI se han dado cuenta de que para ser profesional TIC hay que estar bien formado.
Está claro que el 50% de los profesionales TIC (puede que incluso más) no tienen formación específica, muchos ni específica ni ninguna. Y claro que las empresas no dedican tiempo ni recursos a probar el software. Porque no están obligados por ley a seguir las instrucciones de un profesional (un ingeniero informático) que se responsabilice del proyecto. Si falla se despide al currito de turno y se dice que era un incompetente o en todo caso se alega que la informática es una ciencia inexacta.
Si la ley no obligara a las constructoras a obedecer las instrucciones de los Ingenieros de Caminos a la hora de hacer puentes, se harían con mucho menos hormigón y forjados, y con menor coste. Aunque claro está, se caerían muchos más. Es una pena que no aprendamos del pasado.
Noticia completa: Pincha aquí
Leer más...
El software 'Made in Spain' no es de buena calidad... según denuncia la Asociación de Técnicos de Informática (ATI)
El coordinador del grupo de Calidad de la ATI dice que más del 50% de los profesionales TIC españoles carecen de formación específica.
Vaya ahora va a resultar que en la ATI se han dado cuenta de que para ser profesional TIC hay que estar bien formado.
Está claro que el 50% de los profesionales TIC (puede que incluso más) no tienen formación específica, muchos ni específica ni ninguna. Y claro que las empresas no dedican tiempo ni recursos a probar el software. Porque no están obligados por ley a seguir las instrucciones de un profesional (un ingeniero informático) que se responsabilice del proyecto. Si falla se despide al currito de turno y se dice que era un incompetente o en todo caso se alega que la informática es una ciencia inexacta.
Si la ley no obligara a las constructoras a obedecer las instrucciones de los Ingenieros de Caminos a la hora de hacer puentes, se harían con mucho menos hormigón y forjados, y con menor coste. Aunque claro está, se caerían muchos más. Es una pena que no aprendamos del pasado.
Noticia completa: Pincha aquí
Leer más...
El IEEE podría regular la Ingeniería Informática en Estados Unidos
En este enlace de la IEEE-USA, se informa de que 10 estados de los EEUU han solicitado a este organismo que cree un examen para certificar a los profesionales de la Ingeniería Informatica.
El motivo esgrimido es que los Ingenieros Informáticos juegan un papel cada vez más importante en el diseño y operación de sistemas de seguridad críticos, que deben regularse de la misma forma que en otras disciplinas de ingeniería. Y que aquellos proyectos que afectan a la seguridad pública deberían requerir del visto bueno de ingenieros informáticos para verificar que la ingeniería se llevó a cabo correctamente.
¿No os suenan estas motivaciones?
¿No es lo mismo que demandamos en España al gobierno?
Aunque el sistema educativo y laboral en Estados Unidos es muy diferente al nuestro, y esta noticia no es directamente aplicable a nuestro pais. La tendencia y motivaciones si que lo son. Está claro que en Estados Unidos se han dado cuenta de que los proyectos que afecten a la salud, la seguridad y el bienestar público deben estar controlados y regulados en el ámbito de la Informática, tanto como en el resto de los ámbitos.
Las demandas de los colectivos profesionales y académicos de la Ingeniería e Ingeniería Técnica en Informática, van en el mismo sentido. La única forma de proteger a la sociedad es regular: exigir unos conocimientos mínimos a los profesionales (es decir unas titulaciones universitarias homologadas en todo el Pais con fichas de contenidos) y limitar que sean éstos los que deban responsabilizarse de esos proyectos críticos (asignacion de atribuciones).
Es decir:
Regulación académica y profesional. Leer más...
El motivo esgrimido es que los Ingenieros Informáticos juegan un papel cada vez más importante en el diseño y operación de sistemas de seguridad críticos, que deben regularse de la misma forma que en otras disciplinas de ingeniería. Y que aquellos proyectos que afectan a la seguridad pública deberían requerir del visto bueno de ingenieros informáticos para verificar que la ingeniería se llevó a cabo correctamente.
¿No os suenan estas motivaciones?
¿No es lo mismo que demandamos en España al gobierno?
Aunque el sistema educativo y laboral en Estados Unidos es muy diferente al nuestro, y esta noticia no es directamente aplicable a nuestro pais. La tendencia y motivaciones si que lo son. Está claro que en Estados Unidos se han dado cuenta de que los proyectos que afecten a la salud, la seguridad y el bienestar público deben estar controlados y regulados en el ámbito de la Informática, tanto como en el resto de los ámbitos.
Las demandas de los colectivos profesionales y académicos de la Ingeniería e Ingeniería Técnica en Informática, van en el mismo sentido. La única forma de proteger a la sociedad es regular: exigir unos conocimientos mínimos a los profesionales (es decir unas titulaciones universitarias homologadas en todo el Pais con fichas de contenidos) y limitar que sean éstos los que deban responsabilizarse de esos proyectos críticos (asignacion de atribuciones).
Es decir:
Regulación académica y profesional. Leer más...
miércoles, 23 de septiembre de 2009
CATSI, política informática sin saber de informática
Bueno cumpliendo con lo prometido os presento este artículo de opinión sobre el CATSI (bastante crítico por cierto), después de haberos informado de que es y quienes lo forman. Y es que ¿cómo es posible que decidan sobre la política informática sin saber de informática?
Lo primero que hay que decir sobre el CATSI (Consejo Asesor de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información), es que no es más que una modificación del antiguo Consejo Asesor de Telecomunicaciones. Hasta el año 2000 sólo existía este órgano consultivo con competencias relativas a las telecomunicaciones, pero la Ley 14/2000 de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social introdujo una modificación añadiendo la coletilla “Sociedad de la Información” (en otro artículo hablaremos de porqué llaman de cualquier forma menos Informática a lo que és Informática) y las nuevas competencias. Y no fue hasta 2002 cuando el Real Decreto 1029/2002 reformó su funcionamiento y composición. Todo ello fue ratificado en la nueva Ley de Telecomunicaciones.
Este nacimiento, como extensión de un órgano anterior dedicado solo a las telecomunicaciones, y al amparo de leyes estrictamente de telecomunicaciones, sesga demasiado al CATSI. Restándole verdadero valor como órgano consultivo en materia de política informática.
El sector informático y de Internet, al cual llamaré a partir de ahora sector TII ó TI2 (Tecnologías de la Informática e Internet), me niego a usar el anglicismo Tecnologías de la Información y las Comunicaciones por ser una incorrecta y confusa traducción. Tiene actualmente suficiente importancia como para justificar la existencia de un órgano consultivo específico, y no uno contaminado por la disolución de los temas informáticos dentro de un océano de asuntos diversos (telefonía móvil, TDT, radio, producción televisiva, ...).
Esta disolución se comprueba echando un vistazo a la lista de sus miembros. Recordemos lo visto en el artículo anterior.
Entre los miembros del CATSI tenemos:
[...]
6 miembros son nombrados por los representantes de la Industria (fabricantes, importadores de equipos, ...).
Un mínimo de 25 miembros son designados por los prestadores de servicios de telecomunicación, difusión y sociedad de la información (operadoras de telecomunicación, televisiones, radio, ...).
[...]
3 son nombrados por los Colegios Profesionales (1 por el Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación, 1 por el colegio Oficial de Ingenieros Técnicos de Telecomunicación y otros por el resto de Colegios).
[...]
Si entramos en más detalle apreciamos los siguiente:
De los 6 miembros nombrados por la industria, 2 se reservan a empresas de fabricación de material de telecomunicaciones, y otro a instaladores de telecomunicaciones. Uno es compartido por empresas comercializadoras de productos de telecomunicación e Informática. Y sólo 2 son expresamente reservados a empresas de fabricación de equipos y desarrollo de aplicaciones informáticas.
Por otro lado de los 25 miembros (como mínimo) reservados a prestadores de servicios tenemos:
Que 7 se reservan a operadores de telecomunicación, 13 (como mínimo) a empresas con licencias de televisión (analógica, privadas, digitales, por cable, TDT y autonomías), 3 a empresas de radio. Y solo 5 se reservan a prestadores de servicios verdaderamente informáticos ( Firma Electrónica, Comercio electrónico, gestión del dominio .es, ...).
Por último de los 3 miembros asignados a Colegios Profesionales 2 son reservados a colegios de telecomunicación y 1 a otros colegios (excluidos los de Ingenieros e Ingenieros técnicos en Informática a día de hoy).
Yo creo que sobran las palabras, de 34 miembros como mínimo nombrados por las empresas y el sector profesional, sólo 7 se refieren al sector de la Informática. Y no sólo eso sino que se excluye a los profesionales mejor preparados por nuestras universidades para este sector, los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática.
Sobre esto último, debo indicar que recientemente se ha incluido a un representante del sector TI2 (Tecnologías de la Informática e Internet) en el CATSI. Elegido por los Colegios Autonómicos de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática representados en las asociaciones CCII y CONCITI (que no son todos); tras la invitación realizada por el MITYC.
La persona elegida fue D. Pablo Santos Luaces, Decano del Colegio
Profesional de Ingenieros en Informática de Castilla y León (al que saludo ya que espero que lea estas líneas). Y aunque esto es un avance, no deja de ser un parche realizado a regañadientes por el MITYC por la presión ejercida por todos nosotros.
No debemos olvidar que no se ha reformado el reglamento del CATSI, y por tanto Pablo no representa allí a los Colegios de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en informática, sino que no es más que un invitado. Además el MITYC ni siquiera se dignó a dirigir la invitación a los colegios, sino que la dirigió a la CODDI (y fue ésta la que decidió que la representatividad profesional le correspondía a los colegios).
Asi que a día de hoy, podemos decir que tenemos a 8 miembros para representar al sector TI2, frente a 26 que representan a otros sectores (telecomunicación, televisión, radio, ...). Creo que queda claro el sesgo y la contradicción que esto supone.
Esto se traduce en que la mayoría de temas tratados por el CATSI son relativos a estos otros sectores, restando tiempo y esfuerzo a los temas estrictamente TI2. Y peor aún, cuando de verdad se tratan temas informáticos, como es el caso del Plan Avanza, en las ponencias y grupos de trabajo, los representantes profesionales del sector TI2 son minoritarios, y por tanto sus conclusiones son tomadas por personas que no pertenecen al sector.
Es imposible que la política informática del gobierno sea precisa, cuando quien le asesora en la materia pertenece al sector de las telecomunicaciones o la televisión, que aunque más o menos relacionados con el sector TI2, no pertenecen expresamente a él.
Como muestra podemos ver como en el Plan Avanza se han mezclado inexplicablemente inversiones relativas a la TDT, a las infraestructuras de telecomunicación y al sector TI2. Nunca mezclar “churras y merinas” a dado buen resultado.
Éste error estratégico del gobierno, despreciando al sector informático y sesgando su política hacia el sector de las telecomunicaciones, no ha existido siempre. Como muestra podemos leer estas lineas del REAL DECRETO 2291/1983, de 28 de julio, sobre órganos de elaboración y desarrollo de la política informática del Gobierno; por el que se crea el Consejo Superior de Informática como órgano encargado de la preparación, elaboración, desarrollo y aplicación de la política informática del Gobierno.
“[...]En los últimos años, el ámbito de aplicación de la informática se ha extendido, en imparable progresión, a la práctica totalidad de las actividades esenciales de un país moderno. La experiencia, a escala internacional, demuestra que el fenómeno de la informatización conduce irreversiblemente a una serie de cambios políticos, culturales y económicos configuradores de un nuevo tipo de sociedad.[...]
[...]mejora de los Servicios de la Administración mediante la introducción de técnicas y equipos informáticos.[...]
[...] Aprovechamiento de la tecnología informática en relación con la solución de algunos de los grandes problemas de nuestra economía [...]
- La potenciación de la propia industria informática en sus diversos sectores.
- El estudio de medidas para minimizar los efectos negativos que puede producir una inadecuada utilización de la informática.
[...]
Artículo 1. El Consejo Superior de Informática: Creación y fines.
Se crea el Consejo Superior de Informática como órgano de la Presidencia del Gobierno encargado de la preparación, elaboración, desarrollo y aplicación de la política informática del Gobierno.”
http://www.csi.map.es/csi/pg3101.htm
No se quien pero alguien, dentro del gobierno o el Ministerio de Industria, decidió alrededor del año 2000 que el sector TI2, no tenía nada que ver con la Informática y que debía ser controlado por las Telecomunicaciones. Si queréis otra muestra, acceded a la página del MITYC, hay dos secciones principales, Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, ¿adivináis en la única en la que se encuentra información sobre el CATSI?
http://www.mityc.es/telecomunicaciones/es-ES/SecretariaDeEstado/Consejos/Paginas/ConsejoTeleco.aspx
Termino diciendo que la única forma en la que el gobierno podría reconducir su política informática, es dejándose asesorar por los verdaderos profesionales en la materia y los representantes del sector TI2. Para ello debería crear reglamentariamente un Consejo Asesor Informático, en el que se incluyeran representantes de la Administración, de las empresas del sector TI2, de las Asociaciones de Usuarios y de los Colegios Profesionales de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática. Este órgano en constante relación con el Consejo Superior de Informática podría marcar verdaderos objetivos y cauces para llevar a cabo una verdadera convergencia con Europa, y un desarrollo del sector TI2 (Tecnologías de la Informática e Internet).
Leer más...
Lo primero que hay que decir sobre el CATSI (Consejo Asesor de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información), es que no es más que una modificación del antiguo Consejo Asesor de Telecomunicaciones. Hasta el año 2000 sólo existía este órgano consultivo con competencias relativas a las telecomunicaciones, pero la Ley 14/2000 de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social introdujo una modificación añadiendo la coletilla “Sociedad de la Información” (en otro artículo hablaremos de porqué llaman de cualquier forma menos Informática a lo que és Informática) y las nuevas competencias. Y no fue hasta 2002 cuando el Real Decreto 1029/2002 reformó su funcionamiento y composición. Todo ello fue ratificado en la nueva Ley de Telecomunicaciones.
Este nacimiento, como extensión de un órgano anterior dedicado solo a las telecomunicaciones, y al amparo de leyes estrictamente de telecomunicaciones, sesga demasiado al CATSI. Restándole verdadero valor como órgano consultivo en materia de política informática.
El sector informático y de Internet, al cual llamaré a partir de ahora sector TII ó TI2 (Tecnologías de la Informática e Internet), me niego a usar el anglicismo Tecnologías de la Información y las Comunicaciones por ser una incorrecta y confusa traducción. Tiene actualmente suficiente importancia como para justificar la existencia de un órgano consultivo específico, y no uno contaminado por la disolución de los temas informáticos dentro de un océano de asuntos diversos (telefonía móvil, TDT, radio, producción televisiva, ...).
Esta disolución se comprueba echando un vistazo a la lista de sus miembros. Recordemos lo visto en el artículo anterior.
Entre los miembros del CATSI tenemos:
[...]
6 miembros son nombrados por los representantes de la Industria (fabricantes, importadores de equipos, ...).
Un mínimo de 25 miembros son designados por los prestadores de servicios de telecomunicación, difusión y sociedad de la información (operadoras de telecomunicación, televisiones, radio, ...).
[...]
3 son nombrados por los Colegios Profesionales (1 por el Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación, 1 por el colegio Oficial de Ingenieros Técnicos de Telecomunicación y otros por el resto de Colegios).
[...]
Si entramos en más detalle apreciamos los siguiente:
De los 6 miembros nombrados por la industria, 2 se reservan a empresas de fabricación de material de telecomunicaciones, y otro a instaladores de telecomunicaciones. Uno es compartido por empresas comercializadoras de productos de telecomunicación e Informática. Y sólo 2 son expresamente reservados a empresas de fabricación de equipos y desarrollo de aplicaciones informáticas.
Por otro lado de los 25 miembros (como mínimo) reservados a prestadores de servicios tenemos:
Que 7 se reservan a operadores de telecomunicación, 13 (como mínimo) a empresas con licencias de televisión (analógica, privadas, digitales, por cable, TDT y autonomías), 3 a empresas de radio. Y solo 5 se reservan a prestadores de servicios verdaderamente informáticos ( Firma Electrónica, Comercio electrónico, gestión del dominio .es, ...).
Por último de los 3 miembros asignados a Colegios Profesionales 2 son reservados a colegios de telecomunicación y 1 a otros colegios (excluidos los de Ingenieros e Ingenieros técnicos en Informática a día de hoy).
Yo creo que sobran las palabras, de 34 miembros como mínimo nombrados por las empresas y el sector profesional, sólo 7 se refieren al sector de la Informática. Y no sólo eso sino que se excluye a los profesionales mejor preparados por nuestras universidades para este sector, los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática.
Sobre esto último, debo indicar que recientemente se ha incluido a un representante del sector TI2 (Tecnologías de la Informática e Internet) en el CATSI. Elegido por los Colegios Autonómicos de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática representados en las asociaciones CCII y CONCITI (que no son todos); tras la invitación realizada por el MITYC.
La persona elegida fue D. Pablo Santos Luaces, Decano del Colegio
Profesional de Ingenieros en Informática de Castilla y León (al que saludo ya que espero que lea estas líneas). Y aunque esto es un avance, no deja de ser un parche realizado a regañadientes por el MITYC por la presión ejercida por todos nosotros.
No debemos olvidar que no se ha reformado el reglamento del CATSI, y por tanto Pablo no representa allí a los Colegios de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en informática, sino que no es más que un invitado. Además el MITYC ni siquiera se dignó a dirigir la invitación a los colegios, sino que la dirigió a la CODDI (y fue ésta la que decidió que la representatividad profesional le correspondía a los colegios).
Asi que a día de hoy, podemos decir que tenemos a 8 miembros para representar al sector TI2, frente a 26 que representan a otros sectores (telecomunicación, televisión, radio, ...). Creo que queda claro el sesgo y la contradicción que esto supone.
Esto se traduce en que la mayoría de temas tratados por el CATSI son relativos a estos otros sectores, restando tiempo y esfuerzo a los temas estrictamente TI2. Y peor aún, cuando de verdad se tratan temas informáticos, como es el caso del Plan Avanza, en las ponencias y grupos de trabajo, los representantes profesionales del sector TI2 son minoritarios, y por tanto sus conclusiones son tomadas por personas que no pertenecen al sector.
Es imposible que la política informática del gobierno sea precisa, cuando quien le asesora en la materia pertenece al sector de las telecomunicaciones o la televisión, que aunque más o menos relacionados con el sector TI2, no pertenecen expresamente a él.
Como muestra podemos ver como en el Plan Avanza se han mezclado inexplicablemente inversiones relativas a la TDT, a las infraestructuras de telecomunicación y al sector TI2. Nunca mezclar “churras y merinas” a dado buen resultado.
Éste error estratégico del gobierno, despreciando al sector informático y sesgando su política hacia el sector de las telecomunicaciones, no ha existido siempre. Como muestra podemos leer estas lineas del REAL DECRETO 2291/1983, de 28 de julio, sobre órganos de elaboración y desarrollo de la política informática del Gobierno; por el que se crea el Consejo Superior de Informática como órgano encargado de la preparación, elaboración, desarrollo y aplicación de la política informática del Gobierno.
“[...]En los últimos años, el ámbito de aplicación de la informática se ha extendido, en imparable progresión, a la práctica totalidad de las actividades esenciales de un país moderno. La experiencia, a escala internacional, demuestra que el fenómeno de la informatización conduce irreversiblemente a una serie de cambios políticos, culturales y económicos configuradores de un nuevo tipo de sociedad.[...]
[...]mejora de los Servicios de la Administración mediante la introducción de técnicas y equipos informáticos.[...]
[...] Aprovechamiento de la tecnología informática en relación con la solución de algunos de los grandes problemas de nuestra economía [...]
- La potenciación de la propia industria informática en sus diversos sectores.
- El estudio de medidas para minimizar los efectos negativos que puede producir una inadecuada utilización de la informática.
[...]
Artículo 1. El Consejo Superior de Informática: Creación y fines.
Se crea el Consejo Superior de Informática como órgano de la Presidencia del Gobierno encargado de la preparación, elaboración, desarrollo y aplicación de la política informática del Gobierno.”
http://www.csi.map.es/csi/pg3101.htm
No se quien pero alguien, dentro del gobierno o el Ministerio de Industria, decidió alrededor del año 2000 que el sector TI2, no tenía nada que ver con la Informática y que debía ser controlado por las Telecomunicaciones. Si queréis otra muestra, acceded a la página del MITYC, hay dos secciones principales, Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, ¿adivináis en la única en la que se encuentra información sobre el CATSI?
http://www.mityc.es/telecomunicaciones/es-ES/SecretariaDeEstado/Consejos/Paginas/ConsejoTeleco.aspx
Termino diciendo que la única forma en la que el gobierno podría reconducir su política informática, es dejándose asesorar por los verdaderos profesionales en la materia y los representantes del sector TI2. Para ello debería crear reglamentariamente un Consejo Asesor Informático, en el que se incluyeran representantes de la Administración, de las empresas del sector TI2, de las Asociaciones de Usuarios y de los Colegios Profesionales de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática. Este órgano en constante relación con el Consejo Superior de Informática podría marcar verdaderos objetivos y cauces para llevar a cabo una verdadera convergencia con Europa, y un desarrollo del sector TI2 (Tecnologías de la Informática e Internet).
Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
