Acabo de volver de vacaciones, y me he enterado de la intención del gobierno de meter en el Proyecto de Ley de Economía Sostenible mecanismos para cerrar algunas webs sin autorización judicial.
La verdad es que el Ministerio de Cultura cada día demuestra su afán por defender a la "Industria" musical y cinematográfica, mayor que el de apoyar a la cultura en si misma.
Antes que nada debo dejar claro que no me parece bien que nadie se lucre del trabajo ajeno, pero está claro que quien debe decidir si esto es así son los jueces.
Os voy a dejar aquí un enlace al Proyecto de Ley de Economía Sostenible (espero que el Ministerio de Cultura no me cierre el blog por colocar este enlace al proyecto, tal vez lo consideren un plagio). Lo interesante está en la disposición final primera (pag 96).
http://www.diariocritico.com/imagenesPieza/30-11-09%20%20LEY%20ECONOMIA%20SOSTENIBLE%20doc%283%29.pdf
También os dejo el enlace a uno de los medios de comunicación que han suscrito el manifiesto en contra de estas medidas, para que tengais todas las visiones sobre el asunto.
http://www.20minutos.es/noticia/579279/0/manifiesto/derechos/internet/
La verdad es que llama mucho la atención que el Gobierno saque este tipo de iniciativas, dirigidas contra páginas de enlaces P2P (presuntamente, esperemos que la intención no sea cerrar cualquier web que moleste), cuando los jueces no han considerado delictiva esta actividad.
He leído muchas noticias sobre cierre cautelar de algunas webs de enlaces y otras tantas de sobreseimiento de las causas, he incluso reapertura de estas webs. ¿Si la actividad no es ilegal porque tantas molestias?
Bueno voy a intentar analizar un poco las medidas propuestas, aportando mi opinión claro.
1º.- Al leer la disposición final primera del Anteproyecto de Ley leemos que se añade un nuevo apartado al artículo 8.1 de la LSSI. Hasta ahora en la LSSI se indicaba que se podía interrumpir un servicio de la sociedad de la información cuando se atentara contra uno de los siguientes derechos:
- Orden público, investigacion penal, seguridad pública, defensa nacional, salud pública, dignidad de las personas, discriminación y la protección de la juventud y la infancia.
Ahora se añade la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual.
2º.- Se añade un nuevo apartado al artículo 8 de la LSSI, para obligar a los prestadores de servicios de la sociedad de la información a informar de la identidad de los presuntamente infractores.
3º.- Se modifica la Ley de Propiedad Intelectual creando la figura de una Comisión de Propiedad Intelectual para intervenir es estos supuestos.
En mi opinión en la LSSI ya se ponián las bases para el cierre cautelar de servicios de la Sociedad de la Información, y estas reformas propuestas vienen a aumentar las causas por las que se este procedimiento puede ser aplicado.
Es un gran paso para el derecho a la propiedad intelectual, ya que es colocado al mismo nivel que derechos mucho más fundamentales. Esto es cuando menos llamativo.
Debemos preguntarnos a quien protege realmente este derecho.
¿Quién saca realmente beneficio del derecho a la propiedad intelectual? ¿Cuántos autores viven de él, y cuantas multinacionales o sociedades de gestión?
Leer más...
jueves, 10 de diciembre de 2009
martes, 17 de noviembre de 2009
Movilización virtual AAIC, intento de acallarla con el miedo
La AAIC ha convocado movilizaciones para el próximo día 19 de Noviembre, entre ellas unas "Movilizaciones Virtuales". Es decir manifestarse visitando páginas webs de organismos públicos. Y desde la Suddelegación del Gobierno les ha llegado una respuesta a su solicitud, intentando asustarlos para que la desconvoquen.
En primer lugar ¿Qué es la AAIC? Es la Asociación para el Avance de la Informática y la Computación, www.aaic.es. Una asociación nacida de movimientos anteriores como www.huelgainformatica.es y forohuelga.org, que simplemente intenta agrupar a una serie de estudiantes y titulados en Ingeniería e Ingeniería Técnica Informatica en la lucha por la regulación de sus profesiones.
En segundo lugar, ¿Por qué el 19 de noviembre? Pues porque ese día se cumple un año de las mayores movilizaciones de Ingenieros Informáticos de la historia. En su momento se habló de más de 30000 estudiantes y titulados en la calle, solicitando que la Informática fuese tratada como una ingeniería más (que es lo que és), y fuese regulada académica y profesionalmente.
Y ¿Qué es eso de una "Movilización Virtual", pues ya que quien se manifiesta son Ingenieros Informáticos es normal que quieran utilizar el mundo virtual de la misma forma que el físico. Esta asociación ha concebido la manifestación virtual como el que quien quiera participar visite determinadas páginas webs a las horas indicadas para descargarse deteminados documentos. Para más información acceder a su web: www.aaic.es.
Para ello han seguido con los trámites habituales para casos de concentraciones y manifestaciones físicas (único procedimiento existente), es decir han comunicado a la Subdelegación del Gobierno su intención de concentrarse en esos sitios webs.
¿Cuál ha sido la respuesta? Pues el único ministerio que se ha dado por aludido (de los que se planea visitar), es el de Economía y Hacienda, quien a instado a la Subdelegación del Gobierno a contestar a la AAIC. Esta es su respuesta: http://www.aaic.es/mv19/Subdelegacion.pdf.
En ella primero informa que no es competente para este tipo de actos. En segundo lugar se atreve a prejuzgar que este tipo de actos no está dentro del Derecho de Reunión (algo que tendría que determinar un juez) y termina "amenazando" diciendo que "actuaciones informáticas que pretendan tirar el servidor potencialmente pueden dar lugar a responsabilidades".
Según esta opinión es más grave entrar en una página web, que cortar las vías del tren, colapsar el tráfico de una gran ciudad, o un gran aeropuerto (acciones reivindicativas que vemos todos los días y que seguro suponen mayores pérdidas).
Está claro que el Derecho de Manifestación está recogido en la Constitución, y que se le permite ejercitarlo incluso a simpatizantes de grupos terroristas, me parece lamentable que se pretenda medrar a un colectivo profesional para impedir que lo ejerza.
La red o el mundo virtual, está cada día mas relacionado con el mundo real (físico), se van trasladando cada vez más actos/ideas/derechos/deberes de uno al otro. Ya tenemos derecho a recibir servicios públicos por la red, y la administración tiene el deber de prestarlos, tenemos derecho a ser notificados virtualmente, a pagar impuestos virtualmente, el gobierno prueba sistemas para poder votar virtualmente, ... Por tanto el tiempo de que otro derecho fundamental como es el de Reunión y Manifestación pueda ser ejercido virtualmente ha llegado. La excusa de que nuestras leyes no están aún preparadas no sirve para limitarlo, si así fuese el derecho nunca crecería.
Visitar masivamente una web, sin usar medios automatizados, es decir, cada acceso es realizado por una persona, no es muy distinto de visitar masivamente una ventanilla, o citarse frente a un Ministerio.
Es posible que pudiera suponer el colapso de los servidores de la web objetivo, y que esto supusiera que otros ciudadanos no tuvieran acceso a sus servicios. Pero esto no es para nada distinto de cortar el tráfico y que muchos ciudadanos no puedan llegar a su puesto de trabajo. De la misma forma que se toman medidas para evitar males mayores en caso de manifestaciones físicas, deberían tomarse medidas en caso de virtuales. Los ministerios podrían aumentar los recursos destinados a los servicios prioritarios para disminuir el impacto de la concentración virtual.
Por tanto digan lo que digan, no es más que un nuevo tipo de movilización, a la que deberán ir acostumbrandose.
Leer más...
En primer lugar ¿Qué es la AAIC? Es la Asociación para el Avance de la Informática y la Computación, www.aaic.es. Una asociación nacida de movimientos anteriores como www.huelgainformatica.es y forohuelga.org, que simplemente intenta agrupar a una serie de estudiantes y titulados en Ingeniería e Ingeniería Técnica Informatica en la lucha por la regulación de sus profesiones.
En segundo lugar, ¿Por qué el 19 de noviembre? Pues porque ese día se cumple un año de las mayores movilizaciones de Ingenieros Informáticos de la historia. En su momento se habló de más de 30000 estudiantes y titulados en la calle, solicitando que la Informática fuese tratada como una ingeniería más (que es lo que és), y fuese regulada académica y profesionalmente.
Y ¿Qué es eso de una "Movilización Virtual", pues ya que quien se manifiesta son Ingenieros Informáticos es normal que quieran utilizar el mundo virtual de la misma forma que el físico. Esta asociación ha concebido la manifestación virtual como el que quien quiera participar visite determinadas páginas webs a las horas indicadas para descargarse deteminados documentos. Para más información acceder a su web: www.aaic.es.
Para ello han seguido con los trámites habituales para casos de concentraciones y manifestaciones físicas (único procedimiento existente), es decir han comunicado a la Subdelegación del Gobierno su intención de concentrarse en esos sitios webs.
¿Cuál ha sido la respuesta? Pues el único ministerio que se ha dado por aludido (de los que se planea visitar), es el de Economía y Hacienda, quien a instado a la Subdelegación del Gobierno a contestar a la AAIC. Esta es su respuesta: http://www.aaic.es/mv19/Subdelegacion.pdf.
En ella primero informa que no es competente para este tipo de actos. En segundo lugar se atreve a prejuzgar que este tipo de actos no está dentro del Derecho de Reunión (algo que tendría que determinar un juez) y termina "amenazando" diciendo que "actuaciones informáticas que pretendan tirar el servidor potencialmente pueden dar lugar a responsabilidades".
Según esta opinión es más grave entrar en una página web, que cortar las vías del tren, colapsar el tráfico de una gran ciudad, o un gran aeropuerto (acciones reivindicativas que vemos todos los días y que seguro suponen mayores pérdidas).
Está claro que el Derecho de Manifestación está recogido en la Constitución, y que se le permite ejercitarlo incluso a simpatizantes de grupos terroristas, me parece lamentable que se pretenda medrar a un colectivo profesional para impedir que lo ejerza.
La red o el mundo virtual, está cada día mas relacionado con el mundo real (físico), se van trasladando cada vez más actos/ideas/derechos/deberes de uno al otro. Ya tenemos derecho a recibir servicios públicos por la red, y la administración tiene el deber de prestarlos, tenemos derecho a ser notificados virtualmente, a pagar impuestos virtualmente, el gobierno prueba sistemas para poder votar virtualmente, ... Por tanto el tiempo de que otro derecho fundamental como es el de Reunión y Manifestación pueda ser ejercido virtualmente ha llegado. La excusa de que nuestras leyes no están aún preparadas no sirve para limitarlo, si así fuese el derecho nunca crecería.
Visitar masivamente una web, sin usar medios automatizados, es decir, cada acceso es realizado por una persona, no es muy distinto de visitar masivamente una ventanilla, o citarse frente a un Ministerio.
Es posible que pudiera suponer el colapso de los servidores de la web objetivo, y que esto supusiera que otros ciudadanos no tuvieran acceso a sus servicios. Pero esto no es para nada distinto de cortar el tráfico y que muchos ciudadanos no puedan llegar a su puesto de trabajo. De la misma forma que se toman medidas para evitar males mayores en caso de manifestaciones físicas, deberían tomarse medidas en caso de virtuales. Los ministerios podrían aumentar los recursos destinados a los servicios prioritarios para disminuir el impacto de la concentración virtual.
Por tanto digan lo que digan, no es más que un nuevo tipo de movilización, a la que deberán ir acostumbrandose.
Leer más...
miércoles, 11 de noviembre de 2009
La ATI tira piedras sobre su propio tejado.
He leído esta noticia que me ha llamado mucho la atención.
Vaya ahora va a resultar que en la ATI se han dado cuenta de que para ser profesional TIC hay que estar bien formado.
Está claro que el 50% de los profesionales TIC (puede que incluso más) no tienen formación específica, muchos ni específica ni ninguna. Y claro que las empresas no dedican tiempo ni recursos a probar el software. Porque no están obligados por ley a seguir las instrucciones de un profesional (un ingeniero informático) que se responsabilice del proyecto. Si falla se despide al currito de turno y se dice que era un incompetente o en todo caso se alega que la informática es una ciencia inexacta.
Si la ley no obligara a las constructoras a obedecer las instrucciones de los Ingenieros de Caminos a la hora de hacer puentes, se harían con mucho menos hormigón y forjados, y con menor coste. Aunque claro está, se caerían muchos más. Es una pena que no aprendamos del pasado.
Noticia completa: Pincha aquí
Leer más...
El software 'Made in Spain' no es de buena calidad... según denuncia la Asociación de Técnicos de Informática (ATI)
El coordinador del grupo de Calidad de la ATI dice que más del 50% de los profesionales TIC españoles carecen de formación específica.
Vaya ahora va a resultar que en la ATI se han dado cuenta de que para ser profesional TIC hay que estar bien formado.
Está claro que el 50% de los profesionales TIC (puede que incluso más) no tienen formación específica, muchos ni específica ni ninguna. Y claro que las empresas no dedican tiempo ni recursos a probar el software. Porque no están obligados por ley a seguir las instrucciones de un profesional (un ingeniero informático) que se responsabilice del proyecto. Si falla se despide al currito de turno y se dice que era un incompetente o en todo caso se alega que la informática es una ciencia inexacta.
Si la ley no obligara a las constructoras a obedecer las instrucciones de los Ingenieros de Caminos a la hora de hacer puentes, se harían con mucho menos hormigón y forjados, y con menor coste. Aunque claro está, se caerían muchos más. Es una pena que no aprendamos del pasado.
Noticia completa: Pincha aquí
Leer más...
El IEEE podría regular la Ingeniería Informática en Estados Unidos
En este enlace de la IEEE-USA, se informa de que 10 estados de los EEUU han solicitado a este organismo que cree un examen para certificar a los profesionales de la Ingeniería Informatica.
El motivo esgrimido es que los Ingenieros Informáticos juegan un papel cada vez más importante en el diseño y operación de sistemas de seguridad críticos, que deben regularse de la misma forma que en otras disciplinas de ingeniería. Y que aquellos proyectos que afectan a la seguridad pública deberían requerir del visto bueno de ingenieros informáticos para verificar que la ingeniería se llevó a cabo correctamente.
¿No os suenan estas motivaciones?
¿No es lo mismo que demandamos en España al gobierno?
Aunque el sistema educativo y laboral en Estados Unidos es muy diferente al nuestro, y esta noticia no es directamente aplicable a nuestro pais. La tendencia y motivaciones si que lo son. Está claro que en Estados Unidos se han dado cuenta de que los proyectos que afecten a la salud, la seguridad y el bienestar público deben estar controlados y regulados en el ámbito de la Informática, tanto como en el resto de los ámbitos.
Las demandas de los colectivos profesionales y académicos de la Ingeniería e Ingeniería Técnica en Informática, van en el mismo sentido. La única forma de proteger a la sociedad es regular: exigir unos conocimientos mínimos a los profesionales (es decir unas titulaciones universitarias homologadas en todo el Pais con fichas de contenidos) y limitar que sean éstos los que deban responsabilizarse de esos proyectos críticos (asignacion de atribuciones).
Es decir:
Regulación académica y profesional. Leer más...
El motivo esgrimido es que los Ingenieros Informáticos juegan un papel cada vez más importante en el diseño y operación de sistemas de seguridad críticos, que deben regularse de la misma forma que en otras disciplinas de ingeniería. Y que aquellos proyectos que afectan a la seguridad pública deberían requerir del visto bueno de ingenieros informáticos para verificar que la ingeniería se llevó a cabo correctamente.
¿No os suenan estas motivaciones?
¿No es lo mismo que demandamos en España al gobierno?
Aunque el sistema educativo y laboral en Estados Unidos es muy diferente al nuestro, y esta noticia no es directamente aplicable a nuestro pais. La tendencia y motivaciones si que lo son. Está claro que en Estados Unidos se han dado cuenta de que los proyectos que afecten a la salud, la seguridad y el bienestar público deben estar controlados y regulados en el ámbito de la Informática, tanto como en el resto de los ámbitos.
Las demandas de los colectivos profesionales y académicos de la Ingeniería e Ingeniería Técnica en Informática, van en el mismo sentido. La única forma de proteger a la sociedad es regular: exigir unos conocimientos mínimos a los profesionales (es decir unas titulaciones universitarias homologadas en todo el Pais con fichas de contenidos) y limitar que sean éstos los que deban responsabilizarse de esos proyectos críticos (asignacion de atribuciones).
Es decir:
Regulación académica y profesional. Leer más...
miércoles, 23 de septiembre de 2009
CATSI, política informática sin saber de informática
Bueno cumpliendo con lo prometido os presento este artículo de opinión sobre el CATSI (bastante crítico por cierto), después de haberos informado de que es y quienes lo forman. Y es que ¿cómo es posible que decidan sobre la política informática sin saber de informática?
Lo primero que hay que decir sobre el CATSI (Consejo Asesor de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información), es que no es más que una modificación del antiguo Consejo Asesor de Telecomunicaciones. Hasta el año 2000 sólo existía este órgano consultivo con competencias relativas a las telecomunicaciones, pero la Ley 14/2000 de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social introdujo una modificación añadiendo la coletilla “Sociedad de la Información” (en otro artículo hablaremos de porqué llaman de cualquier forma menos Informática a lo que és Informática) y las nuevas competencias. Y no fue hasta 2002 cuando el Real Decreto 1029/2002 reformó su funcionamiento y composición. Todo ello fue ratificado en la nueva Ley de Telecomunicaciones.
Este nacimiento, como extensión de un órgano anterior dedicado solo a las telecomunicaciones, y al amparo de leyes estrictamente de telecomunicaciones, sesga demasiado al CATSI. Restándole verdadero valor como órgano consultivo en materia de política informática.
El sector informático y de Internet, al cual llamaré a partir de ahora sector TII ó TI2 (Tecnologías de la Informática e Internet), me niego a usar el anglicismo Tecnologías de la Información y las Comunicaciones por ser una incorrecta y confusa traducción. Tiene actualmente suficiente importancia como para justificar la existencia de un órgano consultivo específico, y no uno contaminado por la disolución de los temas informáticos dentro de un océano de asuntos diversos (telefonía móvil, TDT, radio, producción televisiva, ...).
Esta disolución se comprueba echando un vistazo a la lista de sus miembros. Recordemos lo visto en el artículo anterior.
Entre los miembros del CATSI tenemos:
[...]
6 miembros son nombrados por los representantes de la Industria (fabricantes, importadores de equipos, ...).
Un mínimo de 25 miembros son designados por los prestadores de servicios de telecomunicación, difusión y sociedad de la información (operadoras de telecomunicación, televisiones, radio, ...).
[...]
3 son nombrados por los Colegios Profesionales (1 por el Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación, 1 por el colegio Oficial de Ingenieros Técnicos de Telecomunicación y otros por el resto de Colegios).
[...]
Si entramos en más detalle apreciamos los siguiente:
De los 6 miembros nombrados por la industria, 2 se reservan a empresas de fabricación de material de telecomunicaciones, y otro a instaladores de telecomunicaciones. Uno es compartido por empresas comercializadoras de productos de telecomunicación e Informática. Y sólo 2 son expresamente reservados a empresas de fabricación de equipos y desarrollo de aplicaciones informáticas.
Por otro lado de los 25 miembros (como mínimo) reservados a prestadores de servicios tenemos:
Que 7 se reservan a operadores de telecomunicación, 13 (como mínimo) a empresas con licencias de televisión (analógica, privadas, digitales, por cable, TDT y autonomías), 3 a empresas de radio. Y solo 5 se reservan a prestadores de servicios verdaderamente informáticos ( Firma Electrónica, Comercio electrónico, gestión del dominio .es, ...).
Por último de los 3 miembros asignados a Colegios Profesionales 2 son reservados a colegios de telecomunicación y 1 a otros colegios (excluidos los de Ingenieros e Ingenieros técnicos en Informática a día de hoy).
Yo creo que sobran las palabras, de 34 miembros como mínimo nombrados por las empresas y el sector profesional, sólo 7 se refieren al sector de la Informática. Y no sólo eso sino que se excluye a los profesionales mejor preparados por nuestras universidades para este sector, los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática.
Sobre esto último, debo indicar que recientemente se ha incluido a un representante del sector TI2 (Tecnologías de la Informática e Internet) en el CATSI. Elegido por los Colegios Autonómicos de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática representados en las asociaciones CCII y CONCITI (que no son todos); tras la invitación realizada por el MITYC.
La persona elegida fue D. Pablo Santos Luaces, Decano del Colegio
Profesional de Ingenieros en Informática de Castilla y León (al que saludo ya que espero que lea estas líneas). Y aunque esto es un avance, no deja de ser un parche realizado a regañadientes por el MITYC por la presión ejercida por todos nosotros.
No debemos olvidar que no se ha reformado el reglamento del CATSI, y por tanto Pablo no representa allí a los Colegios de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en informática, sino que no es más que un invitado. Además el MITYC ni siquiera se dignó a dirigir la invitación a los colegios, sino que la dirigió a la CODDI (y fue ésta la que decidió que la representatividad profesional le correspondía a los colegios).
Asi que a día de hoy, podemos decir que tenemos a 8 miembros para representar al sector TI2, frente a 26 que representan a otros sectores (telecomunicación, televisión, radio, ...). Creo que queda claro el sesgo y la contradicción que esto supone.
Esto se traduce en que la mayoría de temas tratados por el CATSI son relativos a estos otros sectores, restando tiempo y esfuerzo a los temas estrictamente TI2. Y peor aún, cuando de verdad se tratan temas informáticos, como es el caso del Plan Avanza, en las ponencias y grupos de trabajo, los representantes profesionales del sector TI2 son minoritarios, y por tanto sus conclusiones son tomadas por personas que no pertenecen al sector.
Es imposible que la política informática del gobierno sea precisa, cuando quien le asesora en la materia pertenece al sector de las telecomunicaciones o la televisión, que aunque más o menos relacionados con el sector TI2, no pertenecen expresamente a él.
Como muestra podemos ver como en el Plan Avanza se han mezclado inexplicablemente inversiones relativas a la TDT, a las infraestructuras de telecomunicación y al sector TI2. Nunca mezclar “churras y merinas” a dado buen resultado.
Éste error estratégico del gobierno, despreciando al sector informático y sesgando su política hacia el sector de las telecomunicaciones, no ha existido siempre. Como muestra podemos leer estas lineas del REAL DECRETO 2291/1983, de 28 de julio, sobre órganos de elaboración y desarrollo de la política informática del Gobierno; por el que se crea el Consejo Superior de Informática como órgano encargado de la preparación, elaboración, desarrollo y aplicación de la política informática del Gobierno.
“[...]En los últimos años, el ámbito de aplicación de la informática se ha extendido, en imparable progresión, a la práctica totalidad de las actividades esenciales de un país moderno. La experiencia, a escala internacional, demuestra que el fenómeno de la informatización conduce irreversiblemente a una serie de cambios políticos, culturales y económicos configuradores de un nuevo tipo de sociedad.[...]
[...]mejora de los Servicios de la Administración mediante la introducción de técnicas y equipos informáticos.[...]
[...] Aprovechamiento de la tecnología informática en relación con la solución de algunos de los grandes problemas de nuestra economía [...]
- La potenciación de la propia industria informática en sus diversos sectores.
- El estudio de medidas para minimizar los efectos negativos que puede producir una inadecuada utilización de la informática.
[...]
Artículo 1. El Consejo Superior de Informática: Creación y fines.
Se crea el Consejo Superior de Informática como órgano de la Presidencia del Gobierno encargado de la preparación, elaboración, desarrollo y aplicación de la política informática del Gobierno.”
http://www.csi.map.es/csi/pg3101.htm
No se quien pero alguien, dentro del gobierno o el Ministerio de Industria, decidió alrededor del año 2000 que el sector TI2, no tenía nada que ver con la Informática y que debía ser controlado por las Telecomunicaciones. Si queréis otra muestra, acceded a la página del MITYC, hay dos secciones principales, Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, ¿adivináis en la única en la que se encuentra información sobre el CATSI?
http://www.mityc.es/telecomunicaciones/es-ES/SecretariaDeEstado/Consejos/Paginas/ConsejoTeleco.aspx
Termino diciendo que la única forma en la que el gobierno podría reconducir su política informática, es dejándose asesorar por los verdaderos profesionales en la materia y los representantes del sector TI2. Para ello debería crear reglamentariamente un Consejo Asesor Informático, en el que se incluyeran representantes de la Administración, de las empresas del sector TI2, de las Asociaciones de Usuarios y de los Colegios Profesionales de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática. Este órgano en constante relación con el Consejo Superior de Informática podría marcar verdaderos objetivos y cauces para llevar a cabo una verdadera convergencia con Europa, y un desarrollo del sector TI2 (Tecnologías de la Informática e Internet).
Leer más...
Lo primero que hay que decir sobre el CATSI (Consejo Asesor de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información), es que no es más que una modificación del antiguo Consejo Asesor de Telecomunicaciones. Hasta el año 2000 sólo existía este órgano consultivo con competencias relativas a las telecomunicaciones, pero la Ley 14/2000 de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social introdujo una modificación añadiendo la coletilla “Sociedad de la Información” (en otro artículo hablaremos de porqué llaman de cualquier forma menos Informática a lo que és Informática) y las nuevas competencias. Y no fue hasta 2002 cuando el Real Decreto 1029/2002 reformó su funcionamiento y composición. Todo ello fue ratificado en la nueva Ley de Telecomunicaciones.
Este nacimiento, como extensión de un órgano anterior dedicado solo a las telecomunicaciones, y al amparo de leyes estrictamente de telecomunicaciones, sesga demasiado al CATSI. Restándole verdadero valor como órgano consultivo en materia de política informática.
El sector informático y de Internet, al cual llamaré a partir de ahora sector TII ó TI2 (Tecnologías de la Informática e Internet), me niego a usar el anglicismo Tecnologías de la Información y las Comunicaciones por ser una incorrecta y confusa traducción. Tiene actualmente suficiente importancia como para justificar la existencia de un órgano consultivo específico, y no uno contaminado por la disolución de los temas informáticos dentro de un océano de asuntos diversos (telefonía móvil, TDT, radio, producción televisiva, ...).
Esta disolución se comprueba echando un vistazo a la lista de sus miembros. Recordemos lo visto en el artículo anterior.
Entre los miembros del CATSI tenemos:
[...]
6 miembros son nombrados por los representantes de la Industria (fabricantes, importadores de equipos, ...).
Un mínimo de 25 miembros son designados por los prestadores de servicios de telecomunicación, difusión y sociedad de la información (operadoras de telecomunicación, televisiones, radio, ...).
[...]
3 son nombrados por los Colegios Profesionales (1 por el Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación, 1 por el colegio Oficial de Ingenieros Técnicos de Telecomunicación y otros por el resto de Colegios).
[...]
Si entramos en más detalle apreciamos los siguiente:
De los 6 miembros nombrados por la industria, 2 se reservan a empresas de fabricación de material de telecomunicaciones, y otro a instaladores de telecomunicaciones. Uno es compartido por empresas comercializadoras de productos de telecomunicación e Informática. Y sólo 2 son expresamente reservados a empresas de fabricación de equipos y desarrollo de aplicaciones informáticas.
Por otro lado de los 25 miembros (como mínimo) reservados a prestadores de servicios tenemos:
Que 7 se reservan a operadores de telecomunicación, 13 (como mínimo) a empresas con licencias de televisión (analógica, privadas, digitales, por cable, TDT y autonomías), 3 a empresas de radio. Y solo 5 se reservan a prestadores de servicios verdaderamente informáticos ( Firma Electrónica, Comercio electrónico, gestión del dominio .es, ...).
Por último de los 3 miembros asignados a Colegios Profesionales 2 son reservados a colegios de telecomunicación y 1 a otros colegios (excluidos los de Ingenieros e Ingenieros técnicos en Informática a día de hoy).
Yo creo que sobran las palabras, de 34 miembros como mínimo nombrados por las empresas y el sector profesional, sólo 7 se refieren al sector de la Informática. Y no sólo eso sino que se excluye a los profesionales mejor preparados por nuestras universidades para este sector, los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática.
Sobre esto último, debo indicar que recientemente se ha incluido a un representante del sector TI2 (Tecnologías de la Informática e Internet) en el CATSI. Elegido por los Colegios Autonómicos de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática representados en las asociaciones CCII y CONCITI (que no son todos); tras la invitación realizada por el MITYC.
La persona elegida fue D. Pablo Santos Luaces, Decano del Colegio
Profesional de Ingenieros en Informática de Castilla y León (al que saludo ya que espero que lea estas líneas). Y aunque esto es un avance, no deja de ser un parche realizado a regañadientes por el MITYC por la presión ejercida por todos nosotros.
No debemos olvidar que no se ha reformado el reglamento del CATSI, y por tanto Pablo no representa allí a los Colegios de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en informática, sino que no es más que un invitado. Además el MITYC ni siquiera se dignó a dirigir la invitación a los colegios, sino que la dirigió a la CODDI (y fue ésta la que decidió que la representatividad profesional le correspondía a los colegios).
Asi que a día de hoy, podemos decir que tenemos a 8 miembros para representar al sector TI2, frente a 26 que representan a otros sectores (telecomunicación, televisión, radio, ...). Creo que queda claro el sesgo y la contradicción que esto supone.
Esto se traduce en que la mayoría de temas tratados por el CATSI son relativos a estos otros sectores, restando tiempo y esfuerzo a los temas estrictamente TI2. Y peor aún, cuando de verdad se tratan temas informáticos, como es el caso del Plan Avanza, en las ponencias y grupos de trabajo, los representantes profesionales del sector TI2 son minoritarios, y por tanto sus conclusiones son tomadas por personas que no pertenecen al sector.
Es imposible que la política informática del gobierno sea precisa, cuando quien le asesora en la materia pertenece al sector de las telecomunicaciones o la televisión, que aunque más o menos relacionados con el sector TI2, no pertenecen expresamente a él.
Como muestra podemos ver como en el Plan Avanza se han mezclado inexplicablemente inversiones relativas a la TDT, a las infraestructuras de telecomunicación y al sector TI2. Nunca mezclar “churras y merinas” a dado buen resultado.
Éste error estratégico del gobierno, despreciando al sector informático y sesgando su política hacia el sector de las telecomunicaciones, no ha existido siempre. Como muestra podemos leer estas lineas del REAL DECRETO 2291/1983, de 28 de julio, sobre órganos de elaboración y desarrollo de la política informática del Gobierno; por el que se crea el Consejo Superior de Informática como órgano encargado de la preparación, elaboración, desarrollo y aplicación de la política informática del Gobierno.
“[...]En los últimos años, el ámbito de aplicación de la informática se ha extendido, en imparable progresión, a la práctica totalidad de las actividades esenciales de un país moderno. La experiencia, a escala internacional, demuestra que el fenómeno de la informatización conduce irreversiblemente a una serie de cambios políticos, culturales y económicos configuradores de un nuevo tipo de sociedad.[...]
[...]mejora de los Servicios de la Administración mediante la introducción de técnicas y equipos informáticos.[...]
[...] Aprovechamiento de la tecnología informática en relación con la solución de algunos de los grandes problemas de nuestra economía [...]
- La potenciación de la propia industria informática en sus diversos sectores.
- El estudio de medidas para minimizar los efectos negativos que puede producir una inadecuada utilización de la informática.
[...]
Artículo 1. El Consejo Superior de Informática: Creación y fines.
Se crea el Consejo Superior de Informática como órgano de la Presidencia del Gobierno encargado de la preparación, elaboración, desarrollo y aplicación de la política informática del Gobierno.”
http://www.csi.map.es/csi/pg3101.htm
No se quien pero alguien, dentro del gobierno o el Ministerio de Industria, decidió alrededor del año 2000 que el sector TI2, no tenía nada que ver con la Informática y que debía ser controlado por las Telecomunicaciones. Si queréis otra muestra, acceded a la página del MITYC, hay dos secciones principales, Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, ¿adivináis en la única en la que se encuentra información sobre el CATSI?
http://www.mityc.es/telecomunicaciones/es-ES/SecretariaDeEstado/Consejos/Paginas/ConsejoTeleco.aspx
Termino diciendo que la única forma en la que el gobierno podría reconducir su política informática, es dejándose asesorar por los verdaderos profesionales en la materia y los representantes del sector TI2. Para ello debería crear reglamentariamente un Consejo Asesor Informático, en el que se incluyeran representantes de la Administración, de las empresas del sector TI2, de las Asociaciones de Usuarios y de los Colegios Profesionales de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática. Este órgano en constante relación con el Consejo Superior de Informática podría marcar verdaderos objetivos y cauces para llevar a cabo una verdadera convergencia con Europa, y un desarrollo del sector TI2 (Tecnologías de la Informática e Internet).
Leer más...
viernes, 11 de septiembre de 2009
Que diablos es el CATSI
En anteriores artículos he mencionado al CATSI, Consejo Asesor de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, y puede que muchos hayáis oído hablar de él. Voy a intentar describiros que es y como se compone este órgano consultivo del Gobierno.
En primer lugar hay que decir que el gobierno tiene la obligación de ofrecer audiencia a los ciudadanos cuando legisle sobre algo que afecte a sus derechos e intereses legítimos. Y esto puede hacerlo directamente o a través de las organizaciones y asociaciones reconocidas que los representen. Art 24.1.c Ley 50/1997.
Para el caso de materias relacionadas con las Telecomunicaciones y la Informática, ha reunido a una serie de entidades del sector en un órgano permanente, para consultarles y cumplir así con esta obligación.
Este consejo es en realidad una adaptación del antiguo Consejo Asesor de Telecomunicaciones y se crea al amparo de la Ley General de Telecomunicaciones.
Las funciones, funcionamiento y miembros del CATSI están descritas en el Real Decreto 1029/2002, del cual podemos extraer que:
Sus funciones son:
a) El estudio, deliberación y propuesta al Gobierno de cuantas medidas considere oportunas en el ámbito de las telecomunicaciones y la sociedad de la información, sin perjuicio de las competencias que correspondan a los órganos colegiados interministeriales con competencias de informe al Gobierno en materia de política informática.
b) Conocer e informar los proyectos legislativos y reglamentarios, en aplicación de la Ley 11/1998, de 24 de abril, General de Telecomunicaciones.
c) Conocer e informar los proyectos legislativos y reglamentarios en materia audiovisual y de la sociedad de la información, cuando el Presidente del órgano del Consejo competente para su informe así lo decida.
d) Emitir informes sobre los temas relacionados con las telecomunicaciones o la sociedad de la información que el Gobierno, a través del presidente del Consejo, someta a su consulta.
e) Cualquier otra función que, en el marco de sus competencias, se le atribuya por alguna disposición legal o reglamentaria.
Lo preside el Ministro competente, en este caso el Ministro de Industria, Turismo y Comercio.
Son Vicepresidentes, el Secretario de Estado de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (es decir Francisco Ros), el Director General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información y el Director General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información.
Y sus miembros son nombrados de la siguiente forma:
- Un mínimo de 9 son nombrados por el gobierno entre altos cargos de diferentes ministerios, el Consejo Superior de Informática, etc ...
- Cada comunidad autónoma designa a un representante y otros dos son designados por las asociaciones de Administraciones Locales.
- Otros 6 miembros son nombrados por los representantes de la Industria (fabricantes, importadores de equipos, ...).
- Un mínimo de 25 miembros son designados por los prestadores de servicios de telecomunicación, difusión y sociedad de la información (operadoras de telecomunicación, televisiones, radio, ...).
- 6 de los miembros son elegidos por las asociaciones de consumidores (internautas, usuarios de telecomunicaciones, ...).
- Otros 4 son designados por los sindicatos mayoritarios.
- 3 son nombrados por los Colegios Profesionales (1 por el Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación, 1 por el colegio Oficial de Ingenieros Técnicos de Telecomunicación y otros por el resto de Colegios).
- Y por último otros 4 son invitados directamente por el presidente del CATSI entre personalidades del sector.
Por tanto un mínimo de unos 80 miembros (aunque su número concreto depende de diferentes factores).
Bueno hasta aquí la información, en un próximo artículo os presentaré mis reflexiones al respecto.
Leer más...
En primer lugar hay que decir que el gobierno tiene la obligación de ofrecer audiencia a los ciudadanos cuando legisle sobre algo que afecte a sus derechos e intereses legítimos. Y esto puede hacerlo directamente o a través de las organizaciones y asociaciones reconocidas que los representen. Art 24.1.c Ley 50/1997.
Para el caso de materias relacionadas con las Telecomunicaciones y la Informática, ha reunido a una serie de entidades del sector en un órgano permanente, para consultarles y cumplir así con esta obligación.
Este consejo es en realidad una adaptación del antiguo Consejo Asesor de Telecomunicaciones y se crea al amparo de la Ley General de Telecomunicaciones.
Las funciones, funcionamiento y miembros del CATSI están descritas en el Real Decreto 1029/2002, del cual podemos extraer que:
Sus funciones son:
a) El estudio, deliberación y propuesta al Gobierno de cuantas medidas considere oportunas en el ámbito de las telecomunicaciones y la sociedad de la información, sin perjuicio de las competencias que correspondan a los órganos colegiados interministeriales con competencias de informe al Gobierno en materia de política informática.
b) Conocer e informar los proyectos legislativos y reglamentarios, en aplicación de la Ley 11/1998, de 24 de abril, General de Telecomunicaciones.
c) Conocer e informar los proyectos legislativos y reglamentarios en materia audiovisual y de la sociedad de la información, cuando el Presidente del órgano del Consejo competente para su informe así lo decida.
d) Emitir informes sobre los temas relacionados con las telecomunicaciones o la sociedad de la información que el Gobierno, a través del presidente del Consejo, someta a su consulta.
e) Cualquier otra función que, en el marco de sus competencias, se le atribuya por alguna disposición legal o reglamentaria.
Lo preside el Ministro competente, en este caso el Ministro de Industria, Turismo y Comercio.
Son Vicepresidentes, el Secretario de Estado de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (es decir Francisco Ros), el Director General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información y el Director General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información.
Y sus miembros son nombrados de la siguiente forma:
- Un mínimo de 9 son nombrados por el gobierno entre altos cargos de diferentes ministerios, el Consejo Superior de Informática, etc ...
- Cada comunidad autónoma designa a un representante y otros dos son designados por las asociaciones de Administraciones Locales.
- Otros 6 miembros son nombrados por los representantes de la Industria (fabricantes, importadores de equipos, ...).
- Un mínimo de 25 miembros son designados por los prestadores de servicios de telecomunicación, difusión y sociedad de la información (operadoras de telecomunicación, televisiones, radio, ...).
- 6 de los miembros son elegidos por las asociaciones de consumidores (internautas, usuarios de telecomunicaciones, ...).
- Otros 4 son designados por los sindicatos mayoritarios.
- 3 son nombrados por los Colegios Profesionales (1 por el Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación, 1 por el colegio Oficial de Ingenieros Técnicos de Telecomunicación y otros por el resto de Colegios).
- Y por último otros 4 son invitados directamente por el presidente del CATSI entre personalidades del sector.
Por tanto un mínimo de unos 80 miembros (aunque su número concreto depende de diferentes factores).
Bueno hasta aquí la información, en un próximo artículo os presentaré mis reflexiones al respecto.
Leer más...
miércoles, 26 de agosto de 2009
Plan Avanza 2, ¿De verdad avanzamos?
Bueno ya os presenté el Plan Avanza en el anterior artículo, voy a hablaros ahora de las intenciones del gobierno para renovar su estrategia, en el llamado Plan Avanza 2. Y voy a exponer mis opiniones y sugerencias sobre el balance que hace el gobierno sobre el Plan avanza y los borradores hasta ahora presentados sobre dicho nuevo Plan Avanza 2.
Lo primero es tener en cuenta que no podemos abandonar el objetivo fundamental del Plan Avanza: la convergencia tecnológica con Europa.
¿Por qué? Pues porque ese objetivo aún no se ha cumplido. Es verdad que la cobertura de banda ancha ha crecido, pero la realidad es que muchos informes y estadísticas siguen marcando una clara diferencia entre Europa y España en esta materia.
Además en lo referente a la Educación, y sin dejar de valorar el desarrollo llevado acabo, para que la incorporación de la Informática e Internet a la Educación sea una realidad, y los estudiantes aumenten su cualificación real en el uso de la Informática. Es totalmente necesario la existencia de una asignatura específica y obligatoria de Informática desde los niveles educativos más básicos y en todos ellos, con contenido más allá del puramente lúdico.
Que los ordenadores o Internet se utilicen (o se puedan utilizar) en otras asignaturas, no debe significar que no exista una asignatura donde se estudie su funcionamiento y manejo específico. Lo mismo ocurre con otras materias como las matemáticas o el lenguaje, que aunque son usados en multitud de asignaturas, requieren de asignaturas específicas para llegar a dominarlas.
Asimismo dicha asignatura debe ser impartida por personal cualificado y específico, lo cual supone que les sean atribuidas a profesores de la especialidad de Informática. Las oposiciones necesarias para pertenecer a esta especialidad deben ser la garantía necesaria y suficiente de los conocimientos en la materia del profesorado.
Para impartir esta asignatura específica no basta con ofrecer cursos de formación a profesores de otras especialidades, (ya que no es lo mismo estudiar la tecnología informática que usarla en sus propias materias). Sino que debe fomentarse la creación y desarrollo de cuerpos de profesores de la especialidad de Informática.
En este sentido se han pronunciado asociaciones como la Asociación Andaluza de Profesores de Informática (www.aapri.es), presentando este tipo de reivindicaciones ante diferentes organismos.
Por otro lado y en referencia a la Protección de los derechos de los usuarios y la Confianza de éstos en la Informática e Internet. Debemos indicar que esta protección no será real mientras no exista el concepto de responsabilidad civil profesional en el desarrollo, la puesta en marcha, gestión y posterior implantación de proyectos informáticos (incluyendo todos los relativos a internet). Actualmente nadie se hace responsable del deficiente funcionamiento de los sistemas o sus vulnerabilidades. Esto es impensable en otras ramas de la industria, donde profesionales cualificados y regulados son responsables ante tales situaciones (arquitectos frente a construcciones u otros ingenieros frente a otros productos).
Todo ello se debe a la falta de regulación de las profesiones de Ingeniero e Ingeniero Técnico en Informática, que deberían ser el eje fundamental del desarrollo tecnológico de este sector. La cual no termina de producirse con la excusa de la juventud de dicha rama de la ingeniería (argumento a todas luces inadecuado cuando a la vez estamos tratando macroplanes estratégicos sobre dicha rama como el que nos ocupa).
Además es necesario incentivar, y exigir en mayor medida, el cumplimiento y puesta en marcha de lo dispuesto por la LOPD. Y para ello sería muy conveniente atribuir a los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática la figura de responsable y auditor técnico de seguridad, contemplada en dicha ley y normativa asociada; como garantía de excelencia en su aplicación.
Para impulsar la informática en las Pymes, es necesario que éstas cuenten con asesoramiento profesional cualificado. Es necesario fomentar la creación de Oficinas Técnicas Informáticas, es decir que profesionales cualificados (Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática) creen sus propias pymes/micropymes para ofrecer sus servicios informáticos y de internet de forma cercana y específica.
Debemos cambiar el modelo actual de grandes consultoras dirigidas y dimensionadas para trabajar con grandes empresas, por otro más parecido al habitual en otros sectores de la ingeniería (ingeniería industrial, arquitectura, ...). Esto supondrá una mejora del empleo específico informático (por las nuevas salidas profesionales) y a la vez un aporte tecnológico a las pymes con la externalización de servicios hacia estas Oficinas Técnicas Informáticas.
Para ello serían necesarias ayudas específicas para que los profesionales indicados creen esas Oficinas Técnicas Informáticas.
Con referencia a la normativa sería necesario aprobar, para cumplir los objetivos del Plan avanza 2:
Y por último indicar que, hasta ahora la oficina de seguimiento del Plan Avanza sólo estaba compuesta por personal de la Dirección General para el Desarrollo de las Sociedad de la Informacón (MITYC). Sería interesante y necesario ampliar este mecanismo con la incorporación o creación de grupos de trabajo o comisiones técnicas, compuestas por agentes del sector, en especial los colegios profesionales de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática.
Leer más...
Lo primero es tener en cuenta que no podemos abandonar el objetivo fundamental del Plan Avanza: la convergencia tecnológica con Europa.
¿Por qué? Pues porque ese objetivo aún no se ha cumplido. Es verdad que la cobertura de banda ancha ha crecido, pero la realidad es que muchos informes y estadísticas siguen marcando una clara diferencia entre Europa y España en esta materia.
Además en lo referente a la Educación, y sin dejar de valorar el desarrollo llevado acabo, para que la incorporación de la Informática e Internet a la Educación sea una realidad, y los estudiantes aumenten su cualificación real en el uso de la Informática. Es totalmente necesario la existencia de una asignatura específica y obligatoria de Informática desde los niveles educativos más básicos y en todos ellos, con contenido más allá del puramente lúdico.
Que los ordenadores o Internet se utilicen (o se puedan utilizar) en otras asignaturas, no debe significar que no exista una asignatura donde se estudie su funcionamiento y manejo específico. Lo mismo ocurre con otras materias como las matemáticas o el lenguaje, que aunque son usados en multitud de asignaturas, requieren de asignaturas específicas para llegar a dominarlas.
Asimismo dicha asignatura debe ser impartida por personal cualificado y específico, lo cual supone que les sean atribuidas a profesores de la especialidad de Informática. Las oposiciones necesarias para pertenecer a esta especialidad deben ser la garantía necesaria y suficiente de los conocimientos en la materia del profesorado.
Para impartir esta asignatura específica no basta con ofrecer cursos de formación a profesores de otras especialidades, (ya que no es lo mismo estudiar la tecnología informática que usarla en sus propias materias). Sino que debe fomentarse la creación y desarrollo de cuerpos de profesores de la especialidad de Informática.
En este sentido se han pronunciado asociaciones como la Asociación Andaluza de Profesores de Informática (www.aapri.es), presentando este tipo de reivindicaciones ante diferentes organismos.
Por otro lado y en referencia a la Protección de los derechos de los usuarios y la Confianza de éstos en la Informática e Internet. Debemos indicar que esta protección no será real mientras no exista el concepto de responsabilidad civil profesional en el desarrollo, la puesta en marcha, gestión y posterior implantación de proyectos informáticos (incluyendo todos los relativos a internet). Actualmente nadie se hace responsable del deficiente funcionamiento de los sistemas o sus vulnerabilidades. Esto es impensable en otras ramas de la industria, donde profesionales cualificados y regulados son responsables ante tales situaciones (arquitectos frente a construcciones u otros ingenieros frente a otros productos).
Todo ello se debe a la falta de regulación de las profesiones de Ingeniero e Ingeniero Técnico en Informática, que deberían ser el eje fundamental del desarrollo tecnológico de este sector. La cual no termina de producirse con la excusa de la juventud de dicha rama de la ingeniería (argumento a todas luces inadecuado cuando a la vez estamos tratando macroplanes estratégicos sobre dicha rama como el que nos ocupa).
Además es necesario incentivar, y exigir en mayor medida, el cumplimiento y puesta en marcha de lo dispuesto por la LOPD. Y para ello sería muy conveniente atribuir a los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática la figura de responsable y auditor técnico de seguridad, contemplada en dicha ley y normativa asociada; como garantía de excelencia en su aplicación.
Para impulsar la informática en las Pymes, es necesario que éstas cuenten con asesoramiento profesional cualificado. Es necesario fomentar la creación de Oficinas Técnicas Informáticas, es decir que profesionales cualificados (Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática) creen sus propias pymes/micropymes para ofrecer sus servicios informáticos y de internet de forma cercana y específica.
Debemos cambiar el modelo actual de grandes consultoras dirigidas y dimensionadas para trabajar con grandes empresas, por otro más parecido al habitual en otros sectores de la ingeniería (ingeniería industrial, arquitectura, ...). Esto supondrá una mejora del empleo específico informático (por las nuevas salidas profesionales) y a la vez un aporte tecnológico a las pymes con la externalización de servicios hacia estas Oficinas Técnicas Informáticas.
Para ello serían necesarias ayudas específicas para que los profesionales indicados creen esas Oficinas Técnicas Informáticas.
Con referencia a la normativa sería necesario aprobar, para cumplir los objetivos del Plan avanza 2:
- La supresión del canon digital por ser un obstáculo al desarrollo del sector TIC, y un factor negativo de falta de competitividad frente al resto de países que no lo aplican.
- Aprobación de la normativa necesaria para la regulación de las profesiones de Ingeniero e Ingeniero Técnico en Informática, profesiones fundamentales para el desarrollo de las Tecnologías de la Informática y las Comunicaciones. Más aún cuando esto es y ha sido demandado por el Senado y por muchos parlamentos autonómicos, y apoyado por el Ministerio de Educación con la aprobación del Acuerdo del Consejo de Universidades sobre las condiciones que deben cumplir los títulos universitarios vinculados a las Profesiones de Ingeniero Técnico en Informática e Ingeniero en Informática (publicado en el BOE el 4 de Agosto de 2009). Esta normativa está a la espera de su elaboración por parte del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
- Actualización de la normativa relativa a LOPD. Atribución de las figuras de responsable de seguridad y auditor técnico dentro de los documentos de seguridad a los Ingenieros e Ingenieros técnicos en Informática, como personal mejor preparado por nuestras universidades para estas tareas.
- Para la modernización en materia informática de las Administraciones Públicas, deben cambiarse las políticas de acceso a puestos técnicos informáticos, debiendo exigirse la titulación específica de Informática según los Cuerpos, ya sea Ingeniero, Ingeniero Técnico en Informática o titulados en Formación Profesional de ciclo superior y medio.
Y por último indicar que, hasta ahora la oficina de seguimiento del Plan Avanza sólo estaba compuesta por personal de la Dirección General para el Desarrollo de las Sociedad de la Informacón (MITYC). Sería interesante y necesario ampliar este mecanismo con la incorporación o creación de grupos de trabajo o comisiones técnicas, compuestas por agentes del sector, en especial los colegios profesionales de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática.
Leer más...
Plan Avanza, ¿De qué estamos hablando?
En un blog sobre informatica me parecía lógico hablar sobre la estrategia política de nuestro país, en este tema. Y esta no es otra que el Plan Avanza. Intentaré presentarles a quienes no lo conozcan que es, y en posteriores artículos dar mi opinión sobre el balance que sobre él hace el gobierno, y sobre su desarrollo futuro el Plan avanza 2.
Según el propio gobierno el Plan Avanza (www.planavanza.es) es:
El Plan Avanza constituyó la expresión de la apuesta decidida del Gobierno por el fomento y uso de las TIC en nuestro país y se enmarcó dentro de una tarea comenzada en 2004 que buscaba redefinir, de forma progresiva, las bases de nuestra estructura productiva, otorgando a las TIC un peso creciente y un papel cada vez más protagonista.
Fuente: Documento de trabajo Plan Avanza 2, MITYC
Es decir que el gobierno, por fín se dió cuenta de la importancia de la Informática e Internet en el futuro desarrollo de nuestra sociedad, y elaboró un plan desde el que controlar todas sus iniciativas en esta materia. Concretamente fue el ministerio de Industrria, Turismo y Comercio (www.mityc.es) el encargado de su elaboración y gestión.
Pero claro para realizar una tarea como esta era necesario conocer la situación de la Informática entonces, y el gobierno acudió a diferentes agentes. Se acudió al Consejo Asesor de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (CATSI, este organismo en el que conviven colegios de telecomunicación , empresas del sector y otros entes, se merece un artículo para él solo), y se crearon grupos de trabajo con empresas del sector y Administraciones Públicas (ministerios, comunidades autónomas y ayuntamientos).
Ya en esta fase, en mi opinión se cometió el mayor error de base, al excluirse de este proceso de evaluación a las profesiones más importantes dentro del sector, los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática.
Con la excusa de la no existencia de colegio profesional nacional (aunque si existían asociaciones de colegios profesionales autonómicos y de profesionales), no se oyó la voz de quienes mejor han sido preparados por nuestras universidades en este ámbito. Este error histórico será arrastrado por nuestro país durante muchos años.
Es decir que el gobierno, por fín se dió cuenta de la importancia de la Informática e Internet en el futuro desarrollo de nuestra sociedad, y elaboró un plan desde el que controlar todas sus iniciativas en esta materia. Concretamente fue el ministerio de Industrria, Turismo y Comercio (www.mityc.es) el encargado de su elaboración y gestión.
Pero claro para realizar una tarea como esta era necesario conocer la situación de la Informática entonces, y el gobierno acudió a diferentes agentes. Se acudió al Consejo Asesor de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (CATSI, este organismo en el que conviven colegios de telecomunicación , empresas del sector y otros entes, se merece un artículo para él solo), y se crearon grupos de trabajo con empresas del sector y Administraciones Públicas (ministerios, comunidades autónomas y ayuntamientos).
Ya en esta fase, en mi opinión se cometió el mayor error de base, al excluirse de este proceso de evaluación a las profesiones más importantes dentro del sector, los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática.
Con la excusa de la no existencia de colegio profesional nacional (aunque si existían asociaciones de colegios profesionales autonómicos y de profesionales), no se oyó la voz de quienes mejor han sido preparados por nuestras universidades en este ámbito. Este error histórico será arrastrado por nuestro país durante muchos años.
Para hacerse una mejor idea de lo que ha supuesto el plan para el sector voy a indicaros las cantidades invertidas en cumplir sus objetivos: Su presupuesto ha sido de 6021 millones de Euros par el perido 2006-2009, más otros 4000 millones de Euros aportados por administraciones autonómicas, locales y entidades privadas. Si estamos hablando de 10000 millones de Euros.
Y sus objetivos han sido:
- Aumentar la proporción de hogares equipados y que usan las TIC de forma cotidiana.
- Incrementar el conocimiento de los beneficios de la SI entre los ciudadan
- Incrementar el grado de adopción de las TIC por parte de las PYMES
- Conseguir una Administración Electrónica completamente desarrollada
- Transformar una educación basada en modelos tradicionales en una educación y cimentada en la Sociedad de la Información
- Extender las infraestructuras de telecomunicaciones, la Banda Ancha y la movilidad
- Aumentar el grado de conciencianción, formación y sensibilización de los ciudadanos, empresas y Administraciones Públicas, en materia de seguridad de las TIC e impulsar la identidad digital.
Sobre la forma en que se han cumplido o no estos objetivos hablaremos en el siguiente artículo, junto con la renovación y desarrollo de esta estrategia en el llamado Plan Avanza 2.
jueves, 20 de agosto de 2009
Soy Ingeniero Informático, un Ingeniero más.
La profesión de INGENIERO siempre ha tenido algo especial, un halo de excelencia, de prestigio, que hacía que muchos jóvenes la desearan.
Todo este reconocimiento histórico siempre ha procedido de la complejidad de los estudios universitarios que debían superar y de los proyectos que después debían desarrollar. Pero sobre todo de que eran los únicos habilitados para desempeñar determinadas tareas por Ley, sus atribuciones (creadas para proteger a la sociedad de comportamientos erráticos de personas sin la cualificación necesaria). Sin olvidar su vertiente corporativista o gremial, que les hacía miembros de asociaciones exclusivas (los colegios profesionales), destinadas al autocontrol y la representación, pero complejas y opacas para el gran público (lo cual suponía mayor interés).
Todo este reconocimiento histórico siempre ha procedido de la complejidad de los estudios universitarios que debían superar y de los proyectos que después debían desarrollar. Pero sobre todo de que eran los únicos habilitados para desempeñar determinadas tareas por Ley, sus atribuciones (creadas para proteger a la sociedad de comportamientos erráticos de personas sin la cualificación necesaria). Sin olvidar su vertiente corporativista o gremial, que les hacía miembros de asociaciones exclusivas (los colegios profesionales), destinadas al autocontrol y la representación, pero complejas y opacas para el gran público (lo cual suponía mayor interés).
Pero desde hace ya muchos años (concretamente desde el año 1990), un tipo concreto de Ingeniero, aquellos que profesamos la rama de la Informática, hemos sido privados de parte de este halo, de este prestigio. Soportamos una formación tanto o más compleja que los demás ingenieros, y desarrollamos proyectos de características cualitativas y cuantitativas similares, pero se nos ha negado la creación de un colegio profesional nacional y la asignación de atribuciones propias.
Incomprensiblemente habiendo pasado ya 19 años desde la creación por Ley de esta nueva rama (Real Decreto 1459/1990, de 26 de octubre), aún se sigue aludiendo a su juventud para negarle la igualdad con el resto.
Lógicamente nadie entiende que el Gobierno se decida a crear una nueva rama de la Ingeniería (cosa que no hace muy a menudo), y después se niegue a reconocerla y a legislar para otorgarle los mismos derechos que al resto. Pero es así.
La Informática según la RAE es el "Conjunto de conocimientos científicos y técnicas que hacen posible el tratamiento automático de la información por medio de ordenadores". Y la aparición de la Ingeniería Informática, respondió a la necesidad de formar a profesionales específicamente preparados por nuestras universidades, para asumir el reto que suponía la llegada de los ordenadores, y después Internet a nuestros trabajos y hogares.
Pero que sentido tiene haber formado a esos profesionales y hacerlo como Ingenieros, si después nadie controla que los proyectos informáticos sean dirigidos por ellos. Ninguno.
Hemos debido ser los propios Ingenieros en Informática los que hayamos dicho "esto no puede ser". Estamos cansados de ver como, personas sin cualificación y profesionales sin responsabilidad, actuan impunemente desprestigiando nuestra profesión. Haciendo creer a la sociedad que la Informática es una tecnología inexacta, y que los ordenadores y los programas informáticos fallan porque tienen que fallar, y no debido a sus errores.
Hemos dicho basta, queremos Colegios Profesionales que controlen nuestro trabajo y nos exijan responsabilidad profesional y civil (si es necesario). Que los proyectos sean desarrollados por personal específicamente cualificado y si algo falla que lo pague quien se equivocó. Es decir exigimos la regulación de nuestras profesiones.
Através de asociaciones de profesionales se han conseguido ir creando colegios autonómicos, y con protestas, manifestaciones e incluso huelgas, estamos presionando para cambiar un panorama nada alentador. Pero el esfuerzo realizado, las derrotas sufridas y las batallas ganadas, merecen de un artículo específico.
Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
